門檻很低。實際上，這並不重要。由於傳統的出國留學產業國家的門檻普遍都不高，英國，加拿大和美國有一個算一個，也無法倖免。雖然澳大利亞八大接受學生申請都比較的簡單，但在美國一些好的大學，本科門檻也很低。碩士門檻之所以會高，那是因為申請的學霸太多了。申請入學的方式也很多，比如可以先申請社區院校，入學後再轉學，照樣可以進入一所非常好的大學，學分可以被認可。
可以說，在澳大利亞學習的「水」不是因為澳大利亞留學門檻低。
至於說學生的素質相對不高，更是胡說八道。在美國留學生群體中，也有很多不喜歡學習，每天花天酒地的學生，這在任何國家的學生團體中都很常見，沒什麼大不了的。
事實上，有些人認為澳大利亞大學「水」的根本原因是因為澳大利亞的大學沒有產研相結合，也就是industry太弱了。
我對此深有感觸，本人在澳大利亞八大之一獲得了IT碩士學位。我的感覺是，由於澳大利亞缺乏就業機會和脆弱的經濟結構，沒有必要大規模招收這麼多國際學生。我可以給你一個非常現實的例子。您知道澳大利亞最大的科技公司Atlassian，難以在美國科技公司中排名前100嗎？但相比之下，澳大利亞的國際學生人數可以說不亞於美國，一點都不比美國少。
這可能會產生一種現象：從統計學的角度來看，美國學生在實習期間會去大型科技公司，而澳大利亞的留學生則會在上學期間做做代購，甚至刷刷盤子，就算是出去實習，也會去一些小的公司，做一些毫無價值的工作。隨著時間的推移，這種差距將越來越大。
所以這導致了澳大利亞學生的聲譽和口碑不是那麼的好，因為每個人都看不到你在學什麼，而是看你在做什麼。
想像一下，同樣兩個人，本科背景相似，一個畢業於澳洲八個，一個畢業於美國的前100名。但後者可能已經出現在著名的科技公司，而後者在澳大利亞基本上沒有什麼工作經驗。即使有，在XX公司寫過一些很基礎的東西。
更不要說發達的工業界，對授課模式的影響了，這裡，我就不展開說了。我只略微提一句，加州某個排名不到全美100名的學校，一個很普通的關於data science課，用到的數據集，竟然是在一線科技公司用到的，而這個教授，有很大的力量介紹學生去一些著名科技公司實習，這就是工業發達反哺教育的例子。
更不用說發達工業對教學模式的影響，我不會在這裡談論什麼。我只提一點，加利福尼亞州的一所在美國不到100名的學校，一個很普通的關於data science課，所使用的數據集實際上是由一線科技公司使用的，而教學的教授有能力將學生介紹到知名科技公司去實習，這就是工業發達反哺教育的例子。
如果換做你，你覺得誰比較水？
我的觀點是，從統計學的角度來看，澳大利亞學生，例如，在IT行業，當他們進入學校時，他們不是水，而且許多人也是有著夢想和腳踏實地的優秀的好苗子。但在澳大利亞脆弱的行業，落後的技術和稀缺的就業機會，他們與美國學生之間的差距將很快大大增加。在同樣的情況下，也可能發生在英國學生身上。
門檻不是最重要的，機會和氛圍，才是最重要的。