據報導，美國政府及各州在最近幾月都對谷歌和Facebook提起了反壟斷訴訟。如今，這兩家科技巨頭似乎已到生死存亡之際。
這些訴訟針對這兩家公司的基本指控大致相同，即科技巨頭利用他們深遠的影響力抑制競爭並保持市場統治地位。
眼下，一場漫長的爭辯即將開啟。這將決定美國監管機構是否可以控制大型科技公司。如果監管機構成功了，谷歌和Facebook或可失去他們對數字廣告和消費者數據的統治權。甚至，其中一家公司還有被拆分的風險。但無論結果如何，這都將是一場持續多年的鬥爭。
未來，還將有更多訴訟出現。以下是目前為止已經提起的訴訟詳情：
美國政府訴谷歌案
起訴方：美國司法部和11個共和黨州總檢察長於10月20日起訴谷歌。自此之後，又有其他3州已經加入該訴訟案，包括谷歌總部所在的民主黨加州。
關鍵指控：谷歌為在瀏覽器和智慧型手機（包括蘋果的iPhone）上默認安裝其搜尋引擎而籤訂的獨家協議違反了《謝爾曼法》中禁止壟斷的規定。
公司辯護：谷歌表示其交易並未阻止消費者使用其他搜索產品，並且谷歌的成功取決於自身卓越的搜尋引擎產品。
訴訟意義：此案是自20多年前微軟反壟斷訴訟案以來，最重大的美國壟斷訴訟案，並且與20多年前的訴訟有相似之處。此案也是今年針對谷歌發起的第一個反壟斷訴訟案，由司法部的重量級人物牽頭。
下一步計劃：38個州總檢察長隨後聯合發起另一個更廣泛的訴訟案。該訴訟案的負責人希望將該案與司法部的訴訟案合併。根據法官批准的時間表，司法部的訴訟案將於2023年9月開始審理。
關鍵要點：「如果我們縱容谷歌繼續保持其反競爭的經營方式，我們將失去下一波創新者，美國人或將永遠看不到』下一個谷歌』。」司法部長威廉·巴爾在宣布本訴訟案時說道。
科羅拉多州訴谷歌案
起訴方：38個州總檢察長於12月17日聯合起訴谷歌。為首的幾個州包括科羅拉多州、愛荷華州、內布拉斯加州、田納西州和紐約州。
主要指控：谷歌為在手機和智能設備上分發其產品籤訂非法協議。該公司還阻止了來自垂直搜尋引擎（如Yelp）的競爭，並歧視性對待那些希望使用谷歌的技術來投放數字廣告的競爭對手。
公司辯護：谷歌表示，該訴訟將撤回該公司在搜索領域所做的創新，並會損害消費者和小型企業的利益。
訴訟意義：此案從更廣泛的角度審視了谷歌在互聯設備上的重要業務和未來。此案也聯合了大部分州共同針對谷歌發起訴訟。
下一步計劃：訴訟發起各州正希望將該案與司法部訴谷歌一案進行合併。
關鍵要點：內布拉斯加州總檢察長道格·彼得森在解釋為什麼他希望採取更嚴格的補救措施時表示：「罰款對他們（谷歌）來說不痛不癢。」
德州訴谷歌案
起訴方：以德克薩斯州為首的10個共和黨州總檢察長於12月16日起訴谷歌。
主要指控：谷歌與Facebook達成一項非法協議，以阻止Facebook在在線廣告市場的一個重要領域——頭條競價方面，同谷歌展開更多競爭。作為回報，Facebook通過谷歌投放移動廣告時可以獲得優勢。此舉涉嫌違反《謝爾曼法》中禁止使用協議以限制貿易的規定。
公司辯護：細節不準確，合作關係對於兩家公司以及較小規模的公司都十分常見。
訴訟意義：此案指控數字廣告領域兩家最大的公司之間存在秘密交易。
下一步計劃：德州法院以快速處理訴訟案而聞名。
關鍵要點：克利夫蘭州立大學的法學教授克裡斯·薩格斯（Chris Sagers）說：「如果州總檢察長們可以拿出證據證明這些指控，那這案子就精彩了。」
FTC訴Facebook案
起訴方：美國聯邦貿易委員會於12月9日起訴Facebook。
主要指控：Facebook收購大有前途的競爭對手，並以阻止他們使用Facebook的工具以及在Facebook平臺上分發內容的方式打壓拒絕被收購的競爭對手。這些行為違反了《謝爾曼法》中的壟斷規定。
公司辯護：當Facebook提出收購Instagram和WhatsApp時，FTC曾批准了這些交易，因為當時該監管機構並不認為收購交易會對競爭構成威脅。
訴訟意義：此案十分明確地希望將兩款應用從Facebook剝離，以達到拆分該社交媒體巨頭的目的。這一補救措施較為激進，法院也普遍反對；但若指控確實成立，法院或會同意拆分Facebook。
下一步計劃：FTC在過去所做的決定，雖然本身不具備法律約束力，但會引發人們對其最新評估的質疑。即便法院許可，拆分Facebook也會十分困難。部分法律學者還表示，FTC不應該根據《謝爾曼法》，而是應該根據《克萊頓法》中關於併購的傳統規定，對涉嫌反競爭的交易提出質疑。
關鍵要點：Instagram的前執行長凱文·希斯特羅姆在寫信給一名投資人，討論馬克·扎克伯格的收購建議時說：「我覺得，我們永遠都無法擺脫馬克的憤怒。」希斯特羅姆還表示，如果拒絕收購建議，馬克·扎克伯格可能會針對Instagram開啟「毀滅模式」。
起訴方：以紐約州為首的48個州總檢察長於12月9日聯合起訴Facebook。
主要指控：Facebook收購潛在競爭對手和扼殺新興創業公司的行為違反了《謝爾曼法》中關於壟斷的規定以及《克萊頓法》中關於併購的規定。
公司辯護：Facebook面臨著來自TikTok、Snap以及其他公司的激烈競爭。
訴訟意義：幾乎全美各州都籤字加入了該針對Facebook的訴訟案。本案也探索了隱私與反壟斷交叉的潛在理論。
關鍵要點：一次國會聽證會披露了該公司在2012年的往來郵件和文本內容。這些內容顯示，Facebook擔心Instagram「正在蠶食我們的午餐」，以及扎克伯格在郵件中承認，自己的收購動機也部分包括「中和潛在的競爭對手」。