編者按：本文來自微信公眾號"解題者"（ID：imjietizhe），作者：肖璟，連續創業者，曾供職於麥肯錫金融機構組、Google等，著有暢銷書《風口上的豬》；36氪經授權發布。
前段時間，好友 Y 和我聊起一件讓她困惑的事——
她的下屬 A小姐一直是公司的重點培養對象，公司花了不少資源在 A 身上，對她寄予厚望。
不過前不久，A 遇上了一男生，迅速墮入愛河。
一個多月後，A 向 Y 提出辭職，準備搬到男生老家，當個全職太太。
「所以困擾你的是，你覺得花了很多培訓資源在她身上卻留不住她？」
「不是，困擾我的是，我在她提了這個理由後，我 judge 了她。我從內心裡覺得她這樣做很蠢很不值得。」
Y一直以來堅信的理念是「Don't judge others」（不要判斷別人），她覺得她的想法有悖這個原則。
那麼，Judge一個人，這件事錯了嗎？
01 事實判斷與價值判斷
我們姑且把 judge 翻譯為「判斷」。
基於哲學家 David Hume 的理論，判斷（judgement）可以分兩種——事實判斷和價值判斷。
事實判斷回答的是「是什麼」。指的是我們對客觀存在的一切過程、關係、事物、屬性的判斷。
價值判斷回答的是「應該怎樣」。它與個人偏好更相關，更為多元和主觀，其本質是在對人、事、物進行估值、評分。
比如你說一個人好看時，你其實有一個所有人顏值的平均分，這個人的顏值超過了平均分，你就會說TA「好看」。
這就是你進行價值判斷的過程，而你判斷各種問題的標準的集合，就是你的價值觀。
這種分類也常用在不同學科上，比如經濟學往往被分為實證經濟學（positive economics）與規範經濟學（normative economics）。前者研究的是「是什麼」，後者研究的是「應該怎樣」。
基於事實判斷，我們才能作出價值判斷。
比如說，我要作出價值判斷「小明是個好人」，前提是我通過事實判斷確認了三件事：
事實判斷1：小明無犯罪記錄
事實判斷2：過去3天小明每天都有扶老奶奶過馬路
事實判斷3：過去1周小明每天都請我吃飯
而這三件事情剛好符合我對「好人」的定義。
02 判斷是不可避免的
無論是事實判斷還是價值判斷，我們都沒法迴避。
換句話說，我們本來就做不到 「Don't judge」。
先說說事實判斷，它是我們認知客觀世界的基礎。
你從小到大從課本裡學到的東西（比如「地球繞著太陽轉」），或者是你每天看新聞看到的消息（比如「中國村民5年收入增3倍」），當你選擇相信或不相信這些時，都是在作出事實判斷。
價值判斷同樣不可避免，它是維持我們日常秩序的基礎。
道德與法律系統的形成便是基於價值判斷。什麼是善什麼是惡，什麼應該寫到法律裡，其實都是價值判斷的過程。
中立的態度也是一種價值判斷。比如要你評價賈伯斯，你說你中立，你不評判，這其實也是一種價值判斷——你認為他和別人沒有區別，也就是說你對他的評分和平均值一致。
我們甚至可以說，don't judge 本身也是一種 judgement。
既然 「Don't judge」 是不可能任務，那為什麼我們還會經常聽到別人在念叨呢？
03 如何理解「Don't judge」?
從英文來看，「Judge」多少有點「蓋棺定論」的意味。
我們所說的 Don't judge，往往指的是「Don't say this is the last judgement」。（不要說這是最後的審判）
畢竟，無論是事實判斷還是價值判斷，我們都沒法做到「我確認這是我最後的答案了好了我提交了我不改了」。
1、事實判斷：判斷依據會變化
最早的「Don't judge」出自《聖經》馬太福音：「你們不要論斷人，免得你們被論斷。」（Judge not, that ye be not judged.）
這裡提到的 Don't judge 所隱含的意思是，人不是神，無法做到全知全能，所以基於不完整的事實下結論的話，我們往往會犯蠢。
這是無神論者也可以同意的，無論有沒有神的存在，人就是無法把握事實的全部。而事實，就是事實判斷的判斷依據。
我們犯蠢也不是一次兩次的事情：
比如科學發展史，從地心說到日心說，從經典力學到相對論再到量子物理，科學隨著我們不斷地更新事實判斷依據（比如觀察、實驗數據）而發展，這本身就是我們一次次推翻原有的事實判斷的過程。
比如薛之謙李雨桐事件，一開始大家還會懷疑李雨桐蹭熱度。隨著證據慢慢地被披露，事實判斷依據也逐漸豐滿，輿論也慢慢發生了傾斜。
這全都是因為我們的認知局限，我們沒法了解事實的全部。所以我們就算作出了判斷，之後如果有新的判斷依據出現，我們還是有可能會發現我們傻x了。
2、價值判斷：判斷標準會變化
同樣的，我們也會一直否定自己的價值判斷，因為我們的判斷標準——價值觀會一直發生變化。
價值觀並沒有一個「絕對真理」的存在。
多數人的標準也不是唯一的、最終的標準。
一是價值觀存在跨區域的區別。
不同文化有不同的價值觀是再正常不過的，你很難用自己的價值觀去判斷其他文化存在的所有現象。
比如直到現在，男尊女卑在印度還是很正常的一個價值判斷，印度女性就業率據我當地的朋友說只有30%不到。但在現代西方社會，男女平等則是個大眾認可的價值判斷。
二是價值觀存在跨時間的區別。
以審美為例，唐朝以肥為美，現代則更崇尚纖瘦結實的身材。
甚至，現在每年時裝周流行的元素都不一樣，美的標準都不一樣。
所以，如果你相信有一個最好的價值觀（「絕對真理」）存在，並用這個標準去進行價值判斷，最有可能的結果是，你的價值觀會被固定，得不到任何發展。
我們鼓勵多元的價值觀，最大的好處是，可以為我們自己的價值觀提供更多的可能性。
稍微總結下，無論是事實判斷也好，價值判斷也罷，我們要堅信我們的判斷會不斷地發生變化。
所以don't say this is the last judgement，換句話說，就是辯證法裡的「用發展的眼光看問題」。
回過頭來看文章開頭Y的困惑。
Y同學對A小姐進行 judge 本身並沒有任何問題。
只不過，Y可以進一步地了解A小姐，說不定會發現其實另有隱情。
Y也可以問問A小姐老家的當地朋友，可能在他們眼裡這是再正常不過的。