問題：
打開如今的網絡，詩歌幾近鋪天蓋地，如何理解《隨園詩話》「骨裡無詩莫浪吟」的勸誡？
前言
回答這個問題以前，我們先看看《隨園詩話》裡袁枚是怎麼說的？
楊誠齋曰：「從來天分低拙之人，好談格調，而不解風趣。何也?格調是空架子，有腔口易描；風趣專寫性靈，非天才不辦。」餘深愛其言。須知有性情，便有格律；格律不在性情外。《三百篇》半是勞人思婦率意言情之事；誰為之格，誰為之律?而今之談格調者，能出其範圍否?況皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；《國風》之格，不同乎《雅》、《頌》：格豈有一定哉?許渾云：「吟詩好似成仙骨，骨裡無詩莫浪吟。」詩在骨不在格也。
袁枚在這段文字裡，提到了性情與格律，並且引用了楊萬裡和許渾的說法。不知道這兩個人的說法出自哪裡？或許清朝人能看到的古籍，我們今天已經看不到了。
一、不要把格與律混為一談
楊萬裡,字廷秀,號誠齋，是南宋人。他與陸遊、尤袤、範成大並稱為「南宋中興四大詩人」,並且被譽為一代詩宗。 "誠齋"二字是宋光宗所賜，故學者稱其為"誠齋先生"。他的詩學習江西詩派，並擺脫前人的束縛而自成一家，世人稱為誠齋體。
袁枚說楊萬裡說過：
「從來天分低拙之人，好談格調，而不解風趣。何也?格調是空架子，有腔口易描；風趣專寫性靈，非天才不辦。
注意這裡說「格調是空架子」，並不是說格律是空架子，古人所說的「格」其實是意。空海的《文鏡秘府論·論文意》中記錄了唐朝人的觀點：
凡作詩之體，意是格，聲是律，意高則格高，聲辨則律清，格律全，然後始有調。」
格可以看作是一首詩的立意。律是聲律，可以理解為格律詩的平仄、對仗、黏連等規則。格與律是內容與形式的結合。
楊萬裡說，水平差的人，喜歡談格調，其實並不懂得詩之趣味，為什麼呢？
因為空架子有固定的說辭，好比詩中總是講一些無趣的大道理，類似於今天常常被批評的老乾體。
假如一首詩總是空洞地講述仁義禮智信、忠孝廉恥勇等大道理，讀者味同嚼醋，體會不了詩歌美感。
而詩中的性靈卻對於詩人要求很高，悟性不夠體會不了，也寫不出來。所以袁枚說：
餘深愛其言。須知有性情，便有格律；格律不在性情外。
二、關於《詩經》的格
《三百篇》半是勞人思婦率意言情之事；誰為之格，誰為之律?而今之談格調者，能出其範圍否?況皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；《國風》之格，不同乎《雅》、《頌》：格豈有一定哉?
袁枚說，詩經中的風、雅、頌各有不同，詩經中多見「勞人思婦率意言情之事」，自然與士大夫所謂的「格」有所不同。
袁枚反問到，今天談格調的人，能出的了《詩經》的範圍嗎?
上古時期皋、禹的歌謠與《詩經》不同;《國風》是民間的土風歌謠，有很多男歡女愛的內容。而雅和頌則莊嚴鄭重，《雅》 是宮廷宴享與朝會時的樂歌，頌是宗廟祭祀的舞曲歌辭。
例如這首出自《國風·召南》的《摽有梅》：
摽有梅，其實七兮。求我庶士，迨其吉兮。摽有梅，其實三兮。求我庶士，迨其今兮。摽有梅，頃筐塈之。求我庶士，迨其謂之。
又如《詩經·周頌》中的《武》：
於皇武王！無競維烈。允文文王，克開厥後。嗣武受之，勝殷遏劉，耆定爾功。
兩首詩的格調完全不一樣，一首是歌唱愛情的民歌，一首是歌頌周武王克商得勝的樂歌。
袁枚說，古人的經典詩歌在意義和內容上標準不一， 」格「並不是一成不變的。
三、「吟詩好似成仙骨，骨裡無詩莫浪吟。
袁枚引用許渾的這首詩只見到下半首，不知道出處在哪裡。有知道的朋友請可以告知一下，先謝謝啦。
神仙是凡人追求的一種理想身份，要成為仙人，需要不停地修煉，有的人成仙、有的人入魔。
作詩也是如此，「成仙骨」不是靠死記硬背，也不是平仄對仗應用熟練就可以了。用袁枚的話說就是
須知有性情，便有格律；格律不在性情外。
用許渾的話說：
吟詩好似成仙骨，骨裡無詩莫浪吟 。
真正抒發心中的感想，就是所謂的真性情。這種真性情和許渾的所謂「詩骨」，都是崇尚自然之意。
格也好，律也好，內容也好、形式也好，都不要出於真性情以外，否則就是矯揉造作的「浪吟」了。
結束語
格律詩誕生於沈約永明體時期，在初唐武則天時期定性，當時的詩人崔融在《唐朝新定詩格》中說：
作語不得辛苦，須整理其道、格。 格，意也。意高為之格高，意下為之下格。 律調其言，言無相妨。
格和律並稱為格律，是內容與形式的有機結合，所謂「文質彬彬，然後君子。」思想境界的高低就是格的高低。用聲律的規律來調整語言，言語之間要流暢通順不要相互妨礙。即符合聲律要求而且有思想內容的詩。
袁枚倡導性靈說，主張"性情之外本無詩"，無論詩中的道理多麼高大上，但是不從內心發出，都是虛假的「空架子」。
我們平時作詩，要注意避免空喊口號、故作姿態、無事說愁、過於雕琢和修飾等問題。
切記，這和是不是格律詩沒有什麼關係。
@老街味道
觀宋填詞93 向子諲懷念徽欽二帝之詞 寫出宋人亡國之恥
七言絕句的第3句為什麼不押韻 句句押韻不行嗎？
學習詩詞不可不知 原來格律詩只有1種情況可以一三五不論