【小司說法】警示牌不是隨便立的，在景區遊玩一定要看！

前幾天，有網友發布一段視頻稱，北京野生動物園自駕區內，一位小朋友在遊覽時整個人探出車身，坐在車頂上四處張望。

網友幾乎「一邊倒」地指出：「這家長心也太大」，「小姑娘真隨性」。

一邊是動物園反覆強調遊客要遵守遊覽要求，而另一邊則是遊客不斷突破安全底線，花樣「作死」。遊客如果因為沒有遵守園區的安全要求而導致嚴重後果，園區是否要負責呢？

如果動物園能夠證明自己對損害結果沒有過錯的，在盡到了安全保障義務的情況下，是不承擔責任的，這是法律規定的。

我國侵權責任法第八十一條規定，「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。」

■ 遊客私自投食被熊咬傷

2017年8月18日，八達嶺野生動物園再次發生自駕遊客擅自開窗遭動物襲擊事件。遊客陳先生打開車窗投餵食物，結果被熊咬傷左臂。據了解，在該乘客進入時，園區已經向其發放了「不許開窗」通知。事後，陳先生自行就醫，並承認自己擅自開窗的行為確實不對，希望以這段慘痛經歷提醒其他遊客，一定要守規矩。

其實，不僅僅是動物園，只要是景區盡到安全保障義務，遊客故意不遵守規定而導致意外，就需要自己承擔責任。

啥是安全保障義務？

安全保障義務是指經營者在商店、餐館、體育館、動物園、公園等經營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人的人身、財產安全依法承擔的安全保障義務。

以野生動物園為例：

動物園管理機構應當完善各項安全保障設施，盡到告知提醒義務，應在動物園門口張貼《遊園守則》，並在籠舍等處懸掛「禁止跨越欄杆」「禁止敲打」「禁止嬉弄」等圖文並茂的警示牌，在猛獸區遊覽沿途設置明顯的警示牌和指示牌。

園區管理人員應有巡視制度，應盡到對遊客擅自翻越、穿越欄杆等靠近動物等行為的勸阻義務。

同時，動物園也需要安裝特殊的防患設備，將遊客與動物隔離，避免成年人和未成年人鑽入，避免動物因為遊客的挑動而加害他人。

如果野生動物園做到了上述安全保障義務，能證明事故不是園方疏於管理造成的，那麼園方不承擔民事責任，遊客要自擔不利後果。

安全保障義務管不了哪些？

安全保障義務是設定在遊客是完全行為能力人的基礎之上的，遊客不能是精神不正常、沒有判斷能力和辨別能力的狀態。

如果遊客是完全行為能力人，他對於危險應當默認有一種自知。作為園方，應通過標識、提示等措施，讓遊客清楚明確，在哪裡將會有危險。

如果遊客沒有按照完全行為能力人的常識開展遊覽活動，採取類似於自殺、自殘的行為，這種行為不是單方面一昧要求園方盡責，就能簡單遏制的。

最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條明確規定了，由於完全民事行為能力人主觀故意導致傷害發生的，後果應由行為人自己承擔。

安全保障義務人應當在合理限度範圍內履行安全保障義務，合理限度範圍應當根據一般常識來確定。在安全保障義務人已經盡到安全保障義務的前提下，具有完全民事行為能力的人因為自身判斷錯誤導致損害事實發生的，後果由行為人自己承擔。

小司提示

假期臨近，對於廣大遊客來說，看到警示牌一定要遵守，不可存在點滴僥倖心理。

對於園方而言，在不斷加強巡邏巡查的同時，要制定相應的突發應急預案。在發生意外情況後，及時啟動相應級別的應急預案，以此進行高效處置應對，第一時間消除危險情況、救治傷員，把損失降到最低。

來源：央視社會與法