*木末先生第57篇文章****
【背景：微博用戶「西西269」發微吐槽乘飛機沒有毛毯，而後遭遇網絡暴力】
當事人的微博裡，有情緒有火氣嗎？有！但有髒話有攻擊性嗎？沒有！
即使是最極端的用語——「無語死」、「氣死」、「憋屈」，主體都是誰？是自己！
其實都是描繪自己主觀感受的，根本不是噴對方的那種用法，如果直接噴航司，用語大可以是：X航爛死了、X航差到爆。
我覺得細節是一個人素質的最好體現。博主想要數落航司嗎？是的，但是她的情緒表達並、不、尖、銳！
她將情緒以自己感受的方式體現出來，從這一點，我能判斷，她是一個通情達理並且偏向於為他人考慮的人（後續博主解釋的長微博我覺得也很好地體現了這個點，即使是被攻擊了，她仍然保持了一種泰然的風度，並且思路非常清晰有條理）。
想像農村大媽互罵的方式，絕不可能是「你的話讓我很憋屈」「你的做法氣死我了」這種山路十八彎的含蓄方式，而通常是「X你M」blabla。
一個有情緒表達但是情緒攻擊性明顯不強的微博，何以激起軒然大波，引來鋪天蓋地的網絡暴力呢？
炸彈的信子經不起火，而情緒經不起撩撥。
只要在利益相關群體裡做一些有傾向性的引導，讓利益群體覺得他們受損、受辱了，情緒炸彈的投放便成功了。
某報便成功地運用了這種投彈法。
於是最集中最猛烈最迅速的一波攻擊來了。「你敢噴我們，你就是我們的敵人」。
我們乘務員大軍來給你發毛毯來了。
發個裹屍袋給她。
不罵一下不爽。
這麼委屈別坐飛機啊，沒毯子會死嗎。
更不堪入目的就不發了。
與博主的發文相比，高下立現，妥妥的人身攻擊。
博主博文中提到，自己對於飛機上毛毯的提供量提供方式確實不了解，在後續的解釋博文中，也承認自己在這一點上的無知。
不幸的是，那些所謂的專業人士，並不包容乘客的這種「無知」，卻將這種無知以及因為無知而引起的情緒當做笑柄和狂歡的基礎。
即使無法立足於「服務精神」，至少不要以一種嘲笑鄉下人的姿態來高高在上吧，照此標準，大多數第一次乘飛機的人表現出來的所有陌生感、笨拙和驚奇，豈不是要被乘務員們一天天地diss著？
「聞道有先後，術業有專攻」，人在認知上各有長板短板，在某些人看來是常識的不道自明的東西，在別人可能就隔著萬水千山。所以，不知道飛機上毛毯備用的實際情況，有什麼問題呢？
平等的要義之一，就是相互包容相互尊重。
以己之長、攻彼之短，是在戰爭中來做的。
生活裡，某方面的「高知」即使不能帶「低知」飛，以長處益己益人，至少也要做到包容對待。
仰仗自身所謂的優勢來做高維打擊，是一種萬分掉價的行為，精神是「爽」了，但說到底，又不過是另一種心虛——我既在這方面能，我就在這方面踩死你。
你想過在別的領域可能受到的同樣的羞辱嗎？
第二波謾罵應該來自於跟風的網友。
只要前面的「專業人士」形成一定的傾向性氛圍，網友在看到微博時，自然會受影響（我看微博時通常也會很自然點開評論，而在前的高贊的評論真的會影響我對博文的價值評判），從眾心理的力量毋庸置疑。
而這圈謾罵的立足之本其實跟乘務員們的diss是一樣的：飛機上毯子與座位不是一對一的。
網友開始擺經驗了：你才坐過幾次飛機，你這麼無知你坐什麼飛機。
好了，妥妥的優越感：我坐過的飛機多，我知道得多，你啥都不知道你在那裡diss什麼？！
我還是那種觀點，別人的無知不應該成為被攻擊的理由；攻擊別人的無知，就是攻擊某時某事自己的無知。
還有人說博主巨嬰的。
說實話我看不出哪一點顯得巨嬰，博主要是巨嬰的話，她就不是發一個只有情緒沒有攻擊性的博文了，她早就在飛機上吵鬧、撒潑、倒地、碰瓷、你死我活了。
如果這樣的人還是巨嬰的話，霸座男就得是巨嬰十級、重慶大巴墜江兇手就得是巨嬰千級了。
在兩波謾罵中還帶有一種觀點，就是你沒錢你奢想什麼服務！
我承認經濟社會，一分錢一分貨，一分錢一分服務，但就此事來講，在經濟艙本身能提供毛毯的客觀事實之下，博主的要求並不過分，用「錢」這個點來拆招是最沒有說服力、最蒼白的，或者說，是最末流的。
也許我這話有點扎眼，但恐怕是現實：大部分用「錢」的優越感來diss別人的，應該就是受了「錢傷」嚴重的人。
最後兩句話：
知錯而後改、從無知到知，是人類進步的一種方式。
坐在凳子上秀著「高維」的優越感嘲笑、謾罵別人的「低維」，是比他們口中的low更low的行為。