2020-07-08 11:07 來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客
原創 小犀牛 法律犀牛
「鹿角巷「作為紅極一時的新式茶飲品牌受到不少年輕人的追捧，但是很多人都不知道，自己喝到的「鹿角巷」奶茶可能是山寨的。
「鹿角巷」的版權之爭
在中國商標網查詢「鹿角巷」這個商標，可以搜索到522條記錄。其中，申請記錄最早的一條，就是真正的「鹿角巷」的創始者邱茂庭公司在2017年8月1日申請的。而這僅僅距離鹿角巷在中國大陸開店只有一個月。在中國大陸地區註冊商標是一個相當漫長的過程，短則要半年，長則一兩年。顯然，「鹿角巷」給自己留的時間遠遠不足。
其實早在鹿角巷進入內地之前，就有一些商家對其進行模仿，借用鹿角巷的LOGO和風格來開店，甚至還搶註了商標。在2017年9月後的兩年間，各大公司都在蜂擁註冊「鹿角巷」的商標，並在「鹿角巷」商標的公示期提出異議。其因此，雖然邱茂庭是正版臺灣鹿角巷的創始人，這次申請還是被商標局以「有近似商標」的理由駁回了。
2018年，廣州鹿角巷公司以侵犯著作權為由，將廣州某梅茶飲店訴至廣州天河法院，聲稱其法定代表人尹燕是作品《鹿角巷》的作者並享有完全的著作權。
2019年2月20日，廣州天河法院判決認為：廣州鹿角巷公司已提交該美術作品的作品登記證書及該作品的由來聲明、公開使用的照片，已形成基本完整的權屬證據鏈條，在無相反證明的情況下，認定廣州鹿角巷公司法定代表人尹燕對於上述美術作品享有著作權權利，並且判決生效。
此時針對「鹿角巷」出現了兩個著作權人，一方是邱茂庭公司，另一方是廣州鹿角巷公司。那麼誰才是真正的權利人呢？
2019年5月，邱茂庭公司向廣州天河法院提起第三人撤銷之訴，請求天河法院撤銷天河法院對鹿角巷公司做出的生效判決。
雖然邱茂庭與尹燕就相同的「鹿角巷」圖案均實行了著作權登記，但邱茂庭公司就該作品的創作過程提交了設計底稿等證據，且邱茂庭對該圖案進行著作權登記日期早於尹燕的登記日期。因此，廣州南沙法院依法認定邱茂庭是涉案作品《鹿角巷》的著作權人。原判決錯誤，使得邱茂庭公司依據涉案作品的著作權應獲得的利益受到損害，故應予以撤銷。
經過了近三年艱難的商標申請過程和訴訟維權，邱茂庭公司的「鹿角巷」終於拿到了43類商標（包括食品和飲料服務）的註冊權，各地的山寨店也紛紛關閉或轉型。同時鹿角巷為了維權耗費了近千萬，也錯過了新式茶飲快速發展的兩年。
網紅奶茶市場的魚龍混雜
無獨有偶，在國內的茶飲市場中，不少品牌奶茶都遭受到過山寨的攻擊。其中還有山寨反告原創的案例。
「茶顏悅色」作為湖南本土奶茶品牌已開張七年有餘，已發展成知名連鎖品牌店，獲得了廣大消費者認可。2019年，廣東洛旗公司在長沙開了一家「茶顏觀色」奶茶店。
隨後，洛旗公司以商標侵權為由起訴了湖南的「茶顏悅色」奶茶店。長沙嶽麓區法院經過審理認為洛旗公司主管惡意明顯，違反了誠實信用原則，其訴訟請求不應得到法院支持，駁回了洛旗公司全部的訴訟請求。
當品牌陷入版權風波時，維權往往費時費力。「鹿角巷」的系列糾紛是當前網紅經濟的一個縮影。在網紅經濟領域中，一些網紅店的經營者智慧財產權的保護意識還不強，仍然存在智慧財產權保護力度不足的問題。特別是一些網紅店的經營者急於發展擴張開店，但是沒有進行著作權登記和商標註冊，在爆紅之後就容易發生很多品牌糾紛。
36氪研究院聯合奈雪的茶發布的《2019新式茶飲消費白皮書》指出，到2020年，中國新式茶飲的潛在市場規模將近500億。這一潛在的利益，無疑成為了奶茶品牌山寨多發的催生劑。網紅經濟還處在快速發展階段，市場規模在短期內還會持續膨脹。
為此，網紅品牌經營者要提高智慧財產權保護意識，從著作權、商標、企業字號等多個角度多個維度保護自己的品牌利益。
此外，數位化時代給著作權認定增加難度，創作者和經營者還要提高存證意識，可以通過多種方式和證據來表明自身的著作權人身份，在遇到糾紛時才有充分的證據維護自身利益。
本文參考：南方都市《「鹿角巷」告「鹿角巷」》
原標題：《網紅店版權之爭：鹿角巷的拉鋸戰》
閱讀原文
關鍵詞 >> 鹿角巷版權
特別聲明
本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。