文章《六十七年兩局棋，山河家國一場夢》，作者李不太白有段描述：「（我）曾在復旦哲學課堂聽一位老先生的課，他說大陸高層也很關心臺灣選情，就問情況這樣糟，國民黨為什麼不團結呢？被問者苦笑道：「國民黨什麼時候團結過呢？」這位老先生便是馮滬祥教授，曾擔任過蔣經國八年秘書------在宋楚瑜之後、馬英九之前。」
文中從當年講到2015年，一系列實例談到國民黨不團結的病，一直都不曾好。桂系「不攔頭，不斬腰，只擊尾」，放中央紅軍走；九一八張學良保存實力不抵抗；七七事變前宋哲元在華北首鼠兩端；宋楚瑜拆臺李登輝學李宗仁。領導者不肯用能人，副職不知顧全大局，骨幹各揣心思。
可惜文章沒有深刻分析不團結的原因，只是簡單地歸結為「舊中國分裂式後遺症」。這個結論不夠充分，文章看完讓我好不盡興，於是引起我的思考。所以筆者試圖探討一下團結的問題。然後再試試理解國民黨為什麼不團結。一家之言，歡迎探討。
網絡搜一下：團結就是相互配合，真正的團結就是無條件的配合。這個說法是對結果的描述。團結是針對一個組織的，表現為組織的成員們出於某種原因，願意為組織的目標盡力做貢獻，這樣能實現組織的合力。
那麼問題來了，成員為什麼願意為組織的目標盡力做貢獻？
1.個人收益能增加或者持續。
韓信說「漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此。」座山雕崔三爺對八大金剛說：「等我當了司令，你們也都弄個師長旅長的乾乾！」「等貴賤、均貧富」「闖王來時不納糧」，是農民起義軍的口號。孫悟空保唐僧取經，可以脫困於五行山下，還有可能修成正果。這都是付成員以收益。
成員在組織裡或權力擴大，或收益增加，或有持續收益，所以願意為組織出力謀求更大利益。比如員工在公司裡工作，公司給員工適宜的薪水和成長的機會，所以員工努力工作為公司做事。
2.減少個人利益損失。
朝廷命官丟失所屬州縣，殺頭！所以官員拼命擊賊。打仗的時候設督戰隊，所以讓士兵們有進無退。清末廣東一夥繅絲工人搗毀了一家機器繅絲廠，因為高效的工廠破壞了他們的生計。對手殺俘，所以士兵拼死戰鬥以求生。黑社會團夥訂攻守同盟，為了逃脫懲罰。
成員為組織貢獻以避免來自組織內部的或者外部的損害，目的是為了減少個人利益損失。不論來自內部還是外部，這個威脅是帶有強迫性的，成員不得不「兩害相較取其輕」。比如公司遇到困難，員工為了保住還算不錯的位置，選擇拼命為公司工作。
還有一種特殊的情況---成員個人理想的追求。為實現自己相信的夢想，願意為組織貢獻。這個方面實際上也可以歸為第一條，夢想或者精神上的滿足也是一種收益，宗教就是這種類型。這時候的利益常常不是眼前的。文天祥選擇不投降，是因為在他眼裡投降的所失太大，所以寧可接受牢獄和死亡。譚嗣同選擇赴死，他追求「喚醒民眾」這個收益。
總之，要讓成員能團結起來，就是上面兩種情況至少有一種成立。有好處或者怕壞處。很多時候，這兩個方面是相聯繫的，情形好成員可攜手增加收益，情形不好就只能抱團避免損失或者丟卒保車。
由上面可知，要保證組織團結，要麼能持續給成員收益，要麼能內部威脅成員利益或者有外部威脅成員利益。曾國藩講的直白：「愛錢的給錢，愛官的給官，不聽話的棍棒伺候。短語「兄弟鬩於牆，外御其侮」講的就是面對外部威脅時的選擇。
成員收益分短期收益和長期收益。一般來說，給成員短期收益見效快，不過效果持續時間短。大洋抬到戰場上，當場發錢就會有勇夫，但下一個硬仗就得再抬大洋來。給成員長期收益見效慢，但效果持續時間長。三民主義眼前沒有什麼收益，幾十年卻有千萬人追隨甚至不惜赴死。
長期收益有個信任程度的問題，成員相信，才有效果，成員不信了，就不會買長期收益的帳了。口惠而實不至，靠大目標忽悠人，或者說大話、使小錢，等大家明白了，就不好使了。如果組織已經不能保證成員的長期收益了，那麼成員就會用腳投票。
抗戰結束時，大家都認南京政府，紛紛依附，因為實力在那裡。比如1946年國軍打到長春，很多女學生嫁給國軍軍官，覺得是政府軍，有指望。可是到了1948年底以後，別說普通百姓，連國軍的軍長師長都有大批起義、投誠的。因為他們看得到，南京政府不會保證他們的長遠利益了。
成員利益分配情況，會影響成員對組織的貢獻態度。覺得組織虧待我了，很可能就不肯多賣力了，沒有獲利的人，就更談不上做什麼貢獻。蔣介石讓雜牌軍和紅軍拼消耗，損失後卻取消其番號，以後雜牌軍就不賣力了。所以有「國家興亡，肉食者謀之，天下興亡，匹夫有責。」
組織內部強迫成員需要有控制能力，控制能力不足，組織就會低效，甚至可能瓦解。古代打仗，首領的基幹部隊是決定性的作戰力量，協同部隊很多人和首領並不一條心，他們來到戰場一來是不得不聽首領命令，二來是如果打勝可以撈點好處。如果主軍戰鬥順利還好說，一旦主軍戰鬥受挫，控制能力減弱，協同部隊很可能馬上逃離，這又帶動更多協同部隊爭相逃離，結果一下子陣容就散了。軍隊人數越多，這種情況越容易發生，所以有時候，打仗人多不一定是好事。歷史上有那麼多以少勝多的戰例，最典型的就是淝水之戰。
公司的控制力和市場環境有關。外部機會多，員工選擇多，公司控制力就難以實現，外部機會少，公司就容易控制員工。
外部威脅這種情況，組織內部最怕的就是外敵分化瓦解。外敵給組織裡的某一部分人好處，這部分人看到外部威脅不但不可怕，反而對我有利了，於是就中立甚至反水了。小時候看電影，地下黨過哨卡，白軍剛要檢查，地下黨塞個紅包紙包過去，白軍一揚手，走吧！走吧！我還納悶他為什麼不抓他呢？他不是你夥兒的啊！當然後來明白了，抓了人不一定有賞錢，對方還可能報復，不如拿現錢合算。
人的欲望是不斷增長的，一旦欲望超過了組織能提供的收益，組織又沒有控制能力，團結就會出問題了，直接表現是個人只顧自己利益，不肯為組織稍多做些貢獻。
典型的例子是明末，眼見闖王大軍正朝京城行進，崇禎讓大臣捐銀子助餉，可大臣們裝傻充愣，都不肯拿出錢來，大明的江山易手他們是不在乎的。因為他們錢是從百姓那裡搜刮來的，不是崇禎直接給的，他們認為改朝換代也能繼續做官，好過直接掏銀子。
國民黨的問題，我認為首先是他們沒有一個大家一致認同的，保證成員利益的長遠目標。三民主義民族、民權都好理解，民生一直沒有特別有說服力的公認的內容。所以成員沒有長期指望，不肯為組織作出犧牲，缺少合作和默契。
其次是組織控制能力弱，各種關係盤根錯節，人情輩分這些儒家的成分還在起作用，分配不公，任人唯親，侵蝕了制度，渙散了組織。所以成員缺乏銳氣，尾大不掉，看重私利。成員效率低下，暮氣沉沉。
所以整體表現就是不團結。
總結：組織要保持團結，一是靠持續發展保證成員物質或者精神收益增加，並公平分配。長期利益越多越可能實現，團結越好。一是靠保持控制力避免成員懈怠。組織最可能失去團結的時候，就是發展停滯並且控制力減弱的時候。