我小時候，聽了后羿射日的故事，是發生在堯帝之時。堯帝（以及舜帝、大禹）都是賢明的帝王。
稍長，接觸了鼎鼎大名的史記，知道了堯舜禹禪讓的故事，啟則開啟了家天下的統治模式。
再後來，我在劉博等人寫的《帝都》中知道了竹書紀年。竹書紀年記載堯舜禹繼位可不是和平禪讓，而是武力奪權，於是便有了「舜囚堯、舜野死、太甲殺伊尹」之類的說法。
竹書紀年這種離經叛道的說法，自古以來就有很多粉絲。
然而，史記中的禪讓，與竹書紀年中的武力奪權，哪個才是真相呢？
上一篇文中簡述了竹書紀年的來歷：晉朝發現，原本散佚於永嘉之亂；傳抄本散佚於唐朝、五代十國，屬於完全亡佚。後來不知哪裡冒出一本偽書，即（今本）竹書紀年。古人又從古文中把引用竹書紀年的地方重新收集起來成了（古本）竹書紀年。
我們先看看掌握了第一手資料的晉人是怎麼描述竹書紀年的。唐朝房玄齡編寫的《晉書·束皙傳》中記載：
「初，太康二年，汲郡人不準盜發魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數十車。其《紀年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。蓋魏國之史書，大略與《春秋》皆多相應。其中經傳大異，則雲夏年多殷；益幹啟位，啟殺之；太甲殺伊尹；文丁殺季歷；自周受命，至穆王百年，非穆王壽百歲也；幽王既亡，有共伯和者攝行天子事，非二相共和也。」
出土的竹書紀年，按照晉書記載，有以下重點：
1、晉人看到的竹書紀年，是從夏朝開始記載的。（「記夏以來至……」）
現在看到的今本、古本的竹書紀年都是從黃帝開始記載。
2、關於禪讓制的過程：晉書談到竹書紀年的內容，沒有提及舜囚堯、禹放舜而舜野死，只提了啟殺益、太甲殺伊尹、文丁殺季歷。
以朱右曾版本的古本竹書紀年來說，裡面卻記載了舜囚堯，沒有記載禹流放舜，但記載了啟殺益、太甲殺伊尹、文丁殺季歷。
對於禪讓制，史記是對的還是竹書紀年是對的？
先秦史籍尚書、左傳等眾口一詞——就是禪讓制（實質上是現代人所謂的軍事民主制，也出現在古羅馬王政時代、古希臘荷馬時代等），史記是採用了先秦諸子所記述。而僅僅有竹書紀年記載堯舜禹的交替是武力奪權。孤證不立，竹書紀年的說法無其他史籍的佐證，是孤證，不應該當成立的史實。從邏輯上來講，99個人對某件事說法一致，只有1人有矛盾說法，總不能一口咬定說謊的是那99個人吧？
因為先秦諸子的著作長期居於正統地位，竹書紀年反其道而行之，大眾在獵奇心理和反逆心理作用下便毫無邏輯地聲稱發現了所謂「真相」而已。
舉個例子，伊尹是傳統認為的賢臣。而竹書紀年記載，伊尹流放了太甲，自立為王。後來太甲復闢，殺掉了伊尹。伊尹在竹書紀年中就是一個亂臣賊子。然而考古發掘商朝甲骨文等發現，伊尹在商朝中的祭祀地位一直很高。所以，這更是佐證了伊尹的確是賢臣而非反賊，符合傳統的說法。
那麼誰在說謊？
為什麼出現竹書紀年和史記中截然不同的說法呢？因為：一件事，兩張嘴。就像去年和今年，一群人在我國特區打砸燒就是「抗議者」，另一群人在美國打砸燒就是「暴徒」。就是這個區別。