寒假前有件事我特別有印象，感觸也頗深。
隔壁小王的小女兒才上一年級，期末考試後有天聽她講，孩子的數學老師在期末考試前發布了通告：部分優秀生必須要考到98分以上；部分中等生要考90分以上；部分後進生要考80分以上；少數雙差生要考70分以上，否則寒假要多做100道題！
據家長反映，初聽還以為是激勵孩子們奮勇爭先，加油考好的策略，沒想到考試後，有一些學生沒考好，離要求有一定的距離，這個寒假還真的必須多做100道題——最後從小孩的媽媽那得到證實：確實如實。而且小王自己也覺得這樣做不妥，多做40題勉強可以有：也就是一天多做一題！
好在一年級的數學題並不是很複雜，一般都是20以內的加減法、判斷大小等，否則……
這樣的做法貌似就有點過了，並不是分層布置作業，倒是處罰措施。即使處罰，也要有度。多做100道題，不如說：這些沒考好的學生的寒假作業，下學期開學時我一定會親自認真檢查，假期裡必須每天寫一篇日記，練寫100個字……
關於老師按學生成績來分層布置作業，如果操作得當，如實進行，從某種意義上講還真不算是歧視，妥妥的是因材施教的一種辦法。一個班級的孩子學習能力和學習狀態參差不齊，老師分層布置作業是尊重學生的個體差異，因人而異，讓後進生吃包飽，讓優秀生吃好。真做好了，利一定大於弊。
但平時，根據不同學生的成績布置不同層次的作業，其實是很責任的老師。布置作業也是一門技術活，如果難了，成績好的學生可以適應，但是成績平平的學生就怕了，不知所措；布置的作業簡單了，成績好的學生就會覺得沒什麼實際意義，貌似浪費感情；即使布置的作業難度適中，也只是照顧到了中間的同學……
而如果老師能按學生的實際成績來分層布置作業，就可能會很好地解決這種矛盾問題：成績好的學生做難度較高的作業，成績一般的做難度適中的，成績差的學生做難度較低的作業，如此則大家可以各行其道，互不影響，都有成就感，不至於無從下筆。
記得有位數學老師，看到有學生對容易的作業（尤其是抄寫）沒興趣，有時上課也不聽老師的反覆講解，可考試成績不差。該老師上課就宣稱：如果你能保證每次考試都95分以上，可以不做課外作業，尤其不用抄寫錯題，只需在試卷上訂正就行。有信心、有能力的舉手——有五六個小孩當堂舉了手。為了保證成績，這些小傢伙要把課本內容全弄懂。一直到高考，他們的數學成績都不錯，後來全上了211以上。
這與偷懶的學生不一樣，那些很懶惰的學生，估計再容易的作業也不願做。太懶了，從小懶到大，今後怎麼辦？
一個班一般都有四五十個學生，甚至更多，每個學生的接受能力不一。成績好的學生可能很快就理解了老師講的內容，並且能輕鬆地完成基礎性作業題（與實例相差不大），並有多餘時間接觸拔高題。可是接受能力不理想的學生，加上本身不願動腦，可能聽課就很吃力，能順利做完基礎題就已經不錯了，再讓他做難度大點的題必然難消化。
現實中，很多老師並不會耗這麼多精力去關注某些學困生，而是儘量滿足大多數人的學習狀態需求，讓大家保持在一個水平線上。所以說這樣按成績分層布置作業的話，老師就很辛苦了，基本每天都要篩選作業，再也不能用一套作業布置給所有的學生。
真有這樣負責任的老師，才最值得點讚。