宮浩謀18歲當上飛行副區隊長，22歲以主飛的身份參加中國空軍史上最大的軍事演習。
但是，因一位空姐舉報他「性騷擾」，他被廈航停飛十年，機長工資沒了，別墅沒了，空姐妻子也離他而去。此後，他開始了長達十年的訴訟和上訪，他起訴廈航、狀告投訴自己的空姐侵犯名譽權，索賠金額也隨著停飛時間的延長，從數十萬元上漲到6000多萬元。
在一審、二審敗訴後，他又向最高院申訴。最近，最高院收下了他的申訴材料，讓他再次看到了翻案的希望。
懸案
「性騷擾」的兩種版本
版本1：宮浩謀的一生，因一起「性騷擾」投訴而改變。據空姐林芳（化名）說，性騷擾時間是在1999年5月9日。當天，她跟宮機長同車前往晉江機場執行飛行任務，隨行的還有乘務組組長和另一位空姐。到達晉江後，起飛時間還沒到，他們就到住勤樓休息。因為她一個人住一間房，宮機長當時就「衝進」她房間，先是聊天，過了一會兒，機長便開始動手，對她進行人身騷擾，林芳慌忙「衝出」房間。
回到廈門後，林芳將此事匯報給廈門領導層，隨後，宮浩謀被停飛。
版本2：但是，對於林芳投訴的性騷擾，宮浩謀說，這是誹謗。據宮浩謀說，當天他根本沒「衝進」林芳房間進行騷擾，林芳也沒有「衝出」房間。
他說，當天是執行晉江飛廣州的任務。因為有泉州的朋友邀請他吃飯和唱歌，他想把空姐一起叫上。因此，中午休息時，他先找了乘務長和另一位空姐，兩人沒有當場答應，回覆說：「晚上再說吧！」隨後，他走到林芳門前，想邀請她。「林芳當時還跟我說，進來吧，房間裡又沒有別人，你怕什麼？」據宮浩謀說，他是機長，因此林芳可能對他有好感，常跟他聊天、開玩笑。但他堅持說，當天他沒有進林芳房間。
當天晚上，宮浩謀再次邀請林芳等空姐時，林芳等人說飛行累了，就沒有去。宮浩謀說，他沒想到，這次卡拉OK邀請，會演變成一次「性騷擾」事件。
但是，如果不存在「性騷擾」，空姐為何要投訴他？對此，宮浩謀解釋說，也許是他邀請林芳的事傳了出去，傳到林芳丈夫那裡，引起不滿。林芳的丈夫也在廈航工作，是一位地勤人員。在丈夫的要求下，林芳才寫了書面材料匯報給廈航領導。據宮浩謀說，他當時剛好與自己的直接上級領導關係不睦，「性騷擾」事件就成了競爭對手攻擊他的機會。
痛失
別墅沒了妻子走了
宮浩謀曾經距離廈航的飛行員別墅無限接近，但現在，他租住在林後一間簡陋的出租房裡，月租金380元。和他一起租住在林後的外來工都難以相信，他曾是廈航的機長。鄰居們常常問他：「廈航待遇好啊，機長都住別墅。你是廈航的，怎麼還要租房子？」
每當碰到這種情況，宮浩謀只能笑一笑，保持沉默。到現在，宮浩謀還是廈航的員工，但他整天坐在辦公室裡，都搞不清楚自己該做些什麼。他說：「我除了開飛機，其他的都不太擅長。」
宮浩謀自稱曾是廈航「最帥」的機長，儘管現在他已經忘了飛機怎麼開。今年47歲的他，還是非常注重自己的儀表，公交車裡的汗臭味都讓他難以忍受。但這幾年打官司欠下不少債，他有時去上訪連坐車的錢都沒有。
據介紹，宮浩謀原本已經參與廈航飛行員的集資建別墅，並交了部分款項。但和公司打官司後，他的別墅沒了。2000年，和妻子離婚後，他帶著兒子，先後租了四個地方暫住，房子越換越差。
宮浩謀的妻子也是廈航的空姐。據他說，他妻子比空姐林芳「漂亮」多了，以此說明他更不可能性騷擾林芳。宮浩謀原本和妻子感情不錯，但「性騷擾」事件後，他和廈航打官司，上訪投訴公司領導。由於妻子還在廈航上班，慢慢地兩人就分道揚鑣了。
官司
向最高院提起申訴
1999年被停飛後，宮浩謀先是起訴了空姐林芳，告她侵犯名譽權，請求法院判她停止侵害，恢復名譽，消除影響，並公開賠禮道歉，還要求賠償精神損失費5萬元。但是，林芳認為，自己遭受了騷擾，只是將宮浩謀的行為按正常的程序、正常的渠道向上級反映，屬於正當行為，並沒有侵犯其名譽權。此案歷經兩審，廈門中院最終判決駁回宮浩謀的訴求。法院認為，宮浩謀未能證明空姐林芳有故意捏造、散布虛假事實，公然醜化其人格，侵害其名譽權的行為。
隨後，宮浩謀又狀告廈航，他認為自己與空姐林芳發生糾紛後，廈航沒有經過調查，就對他作出了停飛的處理。宮浩謀說：「我跟空姐林芳只能說是糾紛，她說我騷擾她，沒有證據，也沒有證人。公司怎麼能未經調查，根據她單方面的說法，就讓我停飛？」但是，他狀告廈航的官司歷經兩審，也還是敗訴了。
前天，宮浩謀在接受記者採訪時說，他已經向最高院提起申訴。按機長年薪100萬元計算，十年前，他本來可以再飛20多年，這樣他的直接經濟損失就達到2000多萬元。因此，他在給最高院的申訴材料中，將索賠金額提高到6000多萬元，其中包括精神損失費2000萬元和別墅被佔用十年的損失費1660萬元。
律師說法
此案舉證責任在空姐
福建凌一律師事務所林志銘律師：《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第五條規定：「公民依法向有關部門檢舉、控告他人的違法違紀行為，他人以檢舉、控告侵害其名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。如果借檢舉、控告之名侮辱、誹謗他人，造成他人名譽損害，當事人以其名譽權受到侵害向人民法院提起訴訟的，人民法院應當受理。」
根據上述法規，法院受理該案件，就意味著認定被告確有「借檢舉、控告之名侮辱、誹謗他人，造成他人名譽損害」的事實。況且，空姐向上級控告飛行員性騷擾，就有責任證明性騷擾事實確實存在，否則豈不是冤枉好人？我認為，舉證責任不應該由宮機長承擔，如果說性騷擾的事實不存在，你要求他如何證明原本就不存在的事實？
即使性騷擾確實存在，根據企業勞動紀律能否解除勞動合同，或者變更勞動合同為停飛，也要有經過公示明確的規章制度才能執行。當然，這一起勞動爭議案件，目前已超過仲裁時效了。據《海峽導報》