作為一個主打哲學的自媒體號，我常收到這樣的留言：哲學很好，我很喜歡，可我理解不了，給我推薦幾本（哲學入門書籍）唄。
實不相瞞，讓我推薦哲學入門書籍的問題常常使我犯難，畢竟，搞哲學，我完全是業餘的。我既非科班出身，也沒讀幾本哲學著作，如何給哲學的讀者們推薦靠譜的書單呢？所以，讓我推薦哲學入門必讀書籍，我是很難為情的。但同時又感到，作為一名哲學發燒友，無書分享也說不過去。所以工作之餘，我開始四處搜查流行的哲學入門書籍，同時根據自己的判斷整理出一份僅代表個人的哲學入門書單。限於篇幅，本文著重談哲學史書單。
欲修哲學，先學哲學史
學習計算機編程這樣的實用技術不必先搞懂它的歷史，學好語文、數學也不是非得研究它的歷史，但學哲學不能不了解它的歷史。
因為哲學很大程度上就是由它的歷史構成的。當代的哲學當然也是通往哲學殿堂的路徑之一，但哲學畢竟是一門很依賴於時間沉澱的書。整個當代哲學史不過是整個哲學史的片段而已。而且當代哲學無法代表哲學發展的黃金時期。受限於現代專業化影響，哲學已經成了艱深晦澀的一大代名詞，大部分時候只在哲學象牙塔裡繼續討論，一些歷史的小道消息倒是大受歡迎。正是這樣，普通讀者想了解哲學，先了解哲學史的要求就變得更為迫切。
哲學並非某個民族，某個社會某個的時代精神生活的全部，但它卻是最能反應出歷史精神的。一個愛不愛思考、重不重視哲學的民族，通過它的哲學史就能八九不離十地看出來。就此而言，哲學可謂反映出一個國家精神上的無意識狀態。
了解哲學史，正是要從源頭上了解到哲學的各種學派、歷史背景、主要人物、思想體系、哲學框架等，從而幫助我們從整體上把握哲學在歷史上的精神風貌。
了解哲學史，意味著有一個深入學習哲學的過程。一開始你可能毫無主見，看到人說柏拉圖好，你就認定柏拉圖一定不錯；看到風靡的是存在主義，你就學著像存在主義一樣生活，或者看到某專家學者極力推崇《易經》《老子》，你可能以為天下舍此外無書可讀，總之，在你的哲學學徒期，你也振振有詞地大談你的哲學，但細究起來，可能都是來自別人的見解而不是真正來自於獨立思考。或者看到諸如超驗的、實在論之類的哲學術語就被嚇跑。這時，你需要一位哲學老手攙扶上路，慢慢的，你才會在哲學史中學會摸爬滾打，發現自己喜歡的哲學。當你在通過哲學史的考驗後心有所屬，那你就窺得哲學門徑了。
目前較流行、影響較大的哲學史，有中國或中國人所著的胡適《中國哲學史大綱》、馮友蘭《中國哲學史》、任繼愈主編《中國哲學史》、唐志龍《中國哲學史》等；西方的羅素《西方哲學史》、梯利《西方哲學史》、希爾貝克《西方哲學史》、斯通普夫與菲澤合著的《西方哲學史》、呂克費希等著《最美的哲學史》、施杜裡希《世界哲學史》、人民大學出版的十卷本《勞特利奇哲學史》、三位德國作者合著的《哲學百科》等。
有的是哲學斷代史，如希臘哲學史、20世紀哲學史、秦漢哲學史、明清哲學史、近現代哲學史等；有的是國別斷代史，如美國哲學史、英國哲學史、俄羅斯哲學史、法國哲學史、印度哲學史等。
嚴謹不足但趣味有餘的哲學史，如講故事類型的杜蘭特《哲學的故事》、喬斯坦·賈德《蘇菲的世界》等。
如果不把哲學限定於「哲學」二字，而是寬泛地包括進思想史，那麼羅蘭斯特龍伯格的《西方現代思想史》、彼得沃森的《人類思想史》都是很不錯的哲學入門史書。
如果你想深入研究哲學史，像黑格爾《哲學講演錄》這樣的巨著也應捧起來。
對於初學者，只要不帶有很強的個人色彩或意識形態色彩，很多哲學史著作都值得一讀。但起碼應當優先讀那些比較客觀的著作。讀西方哲學史，我建議大家先從梯利《西方哲學史》開始。我自己從梯利《西方哲學史》受益良多。主要是因為它比較中立客觀地梳理了西方哲學的歷史，文風樸實，但言之有物，敘述克制，介紹全面，比如講到亞里斯多德一章，它就這樣細分條目闡釋：
第一節 亞里斯多德探討的問題（附參考書）第二節 哲學與科學第三節 邏輯學第四節 形上學第五節 物理學第六節 生物學第七節 心理學第八節 倫理學第九節 政治學第十節 逍遙學派
相比較羅素《西方哲學史》，儘管文採斐然且不乏見地，但作為哲學史工具，它容易將初學者帶偏，不利於我們掌握原汁原味的哲學歷史，比如同樣是對亞里斯多德的介紹，他只分為形上學、倫理學、政治學、邏輯與物理學這五部分，全面性上相對欠缺。而且他開篇就這樣介紹亞里斯多德：
閱讀亞里斯多德，我們有必要從兩個方面來研究他：即參考他的前人和參考他的後人。就前一方面說，亞里斯多德的優點是極其巨大的；就後一方面說，則他的缺點也同樣是極其巨大的。
一上來就說哲學家的優點缺點，無異於給我們說一個素不相識的人的優缺點，幸好作為哲學家的羅素足夠靠譜，否則很難服人的。我說這個意思，並非責難偉大的前輩。綜羅百代，成一家之言是我們閱萬卷書的最終目標，但在實現這個目標之前，我們還得有個博觀約取的過程。哲學初學者應當首先了解哲學在歷史上發生了什麼，然後才作進一步的判斷。因此，寫給初學者看的哲學史，越客觀越好。