最近關於英語重要性的討論比較熱烈，一些反對在高考中弱化英語地位的人，又把俞敏洪的言論搬出來，作為自己觀點的論據。
俞敏洪說：「高考取消英語，損失最大的是窮人家的孩子。」他的理由是，越有錢的家庭，越有條件校外「進補」，而貧困家庭的孩子可能學不起。
俞敏洪是做英語培訓起家的，重視英語可以理解。但其實他的這種說法，卻是站不住腳的。這個表述要成立，需建立在三個基礎之上：
英語是一門非常重要的、所有人都必須掌握的語言。不懂英語的人將失去很多機會。英語很難學。如果上述三點的結論為「否」，英語就只是一門興趣選修課，你願意「進補」與他人無關，並不影響到窮人家的孩子。
首先我承認，正如英語擁躉們所說的那樣，學好了英語，可以閱讀英文原著，可以看無字幕美劇，可以與外國人交流，可以學習西方的先進科技文化……
但是，這些真的是全國人民的剛性需求嗎？
唐太宗李世民認為佛經的微言大義很有價值，不但可以普渡眾生，還可以鞏固政權，於是派玄奘前往西天拜佛求經。玄奘不負所托，歷盡千辛苦，取來真經，譯成漢文，佛教遂在東土發揚光大。
按俞敏洪的說法，唐王是不是應該把全國人民都派到印度去取經，去學梵文？
英語是世界通用語言，確實很重要。任何一個國家，在語言方面，必須與世界無障礙溝通，於國家而言，這也確實是剛性需求。
但解決這個需求，並不需要全民學英語，只需一部分人掌握英語即可。就如唐王朝推崇佛教，並不需要全民學梵文是一個道理。
現階段，不懂英語確實會失去很多就業機會，但這並不是英語的不可替代性決定的，而是人為設限。
比如前些年才取消的職稱英語，對絕大多數基層工作者來說，有什麼意義？最大的作用，不過是劃條線，刷掉一部分競爭職稱的人而已。
即使是在國內的外資企業工作，也未必一定要掌握英語。
打個比方，城裡人去了鄉下，鄉下人都迎合著他說城裡話。而鄉下人去了城裡，城裡人照舊說城裡話，不會遷就鄉下人說鄉下話。
究其根源，是鄉下人的自卑心理，和城裡人的優越感使然。
外資企業來咱中國做生意，天經地義該他們學好中國話來適應我們，而不是我們學好英語去迎合他們。
現在有些在外資企業的中國員工，竟至以中文說的蹩腳、英文說得流利為榮；以漢字寫得醜、英文寫得流暢為時尚。哪有半點民族自信和文化自信？
絕大多數中國人，終其一生，足跡不會踏出國門。即使有機會出國，也不過是短暫旅行，用得上英語的機會並不多。我們不能因存在這樣的可能性，就從小學到大學，花16年的時間成本和不菲的金錢成本，去學一門很可能是屠龍之技的外語。
寫到這裡，估計會有人反駁：你怎麼知道自己將來用不上英語，萬一用得上呢？
這個很簡單，到了大學階段，與英語相關的專業，開設英語課程就可以了。我們的大學，已經開設了世界上各個語種的課程，培養出來的人才，可以與世界各國無障礙溝通。為什麼單單英語要學16年？英語是世界上最難掌握的語言嗎？肯定不是，否則英語不可能成為世界通用語言。
結論：
英語很重要，但不是人人需要學；所謂不懂英語的人會失去很多機會，完全是個偽命題；英語並不難學，如果確實需要，大學階段再學也不遲。