教育部、科技部相繼發文，要求破除論文「唯SCI至上」，是樹立正確的評價導向，推動高校回歸學術初心的重要舉措。
以SCI為絕對標準來進行評價，反映的是中國科技界和科技管理上的不成熟。所謂以SCI為標準，實際上就是在國外英文期刊發表論文的情況。在英文作為國際通用科技文獻評價標準的時代，客觀上說，是行政管理追求可比性、簡單化乃至國際化等傾向，把SCI捧向了頂點，走入了極端。
SCI本身並不是不重要，但卻不是唯一的指標。更重要的是得到學術同行公認。SCI文章很難說是同行公認。畢竟SCI期刊的編輯加上審稿、編委，只是少數幾個人的認可。追求SCI，特別是在原創性成果、原創性科技工作上過度追求SCI，科研人員很難安心工作，很多人會想盡辦法去跟編輯公關，以謀求更大的好處。
學術同行評議制度現在不是沒有，而是不發揮作用。即便有同行評議，還是有人去和評審專家拉關係、走後門，用遊走於合理與不合理邊緣的手段進行人際公關。同行評議也未必一定準確，有時因成果太先進，同行不一定看得準；有時因各種各樣的原因，明知成果先進，也未必評為先進。
如何來避免同行評議中的主觀性，光靠一個人或少數人是不行的，必須建立同行集體評議制度。
同行評議，尤其是同行集體評議操作起來相對困難而複雜，相比較之下，SCI是一個簡單、好操作的辦法。但科技評價所追求的不是機制的困難與簡單，而是結果的準確與公平。因此，同行集體評議是相對來說更合理，也更符合科技評價要求的制度。
教育部、科技部要求，不把SCI作為評價標籤。怎麼讓政策落地？要回答好這一問題，還要教育部、科技部、科研機構、高校作出回答。在行政化主導的背景下，教育部、科技部要有具體的實施辦法，尤其是在一些國家級評審、各類榮譽獎勵項目，甚至院士評選中，將SCI解綁，才能對高校、科研單位的各類評價帶來重大影響。
此次文件中指出，建立健全分類評價體系，完善學術同行評價。它不能僅僅只是一句話，而應該建立一套相應的制度。其中，必須很好地回答，同行評議包括哪些學術？同行評議的組織機構怎麼組成、怎麼運行？同行評議由哪一級機構來審批？它的權限是什麼？很多評審是行政性的評審，學術同行的評議是否有效等問題。不解決這些問題，同行評議制度很難真正發揮作用。
（作者系廈門大學教育研究院院長，記者溫才妃採訪整理）
版權聲明：凡本網註明「來源：中國科學報、科學網、科學新聞雜誌」的所有作品，網站轉載，請在正文上方註明來源和作者，且不得對內容作實質性改動；微信公眾號、頭條號等新媒體平臺，轉載請聯繫授權。郵箱：shouquan@stimes.cn。