自休閒農業概念流傳以來，「休閒觀光」就被當作主流詞彙不斷被提及，即使在一些正式的文件和場合。但在休閒莊園的打造中，「觀光」的概念真的舉足輕重嗎？真的是我們做休閒農業的核心或者引爆點嗎？我們從大量案例發現，「休閒觀光」這個看似靚麗的詞彙，著實誤導了一大批莊主。
山東的劉莊主，汽車零配件批發出身，前年時候流轉了二百多畝土地，想要轉型做休閒莊園。
考慮到這塊地太過平坦，既無舒緩坡度，也無溪流湖泊，劉莊主認為要想吸引遊客前來，就必須認真打造景觀。
於是他參考了大量臺灣的案例，以及蘇州園林的景觀，然後親自動手設計，先後投入四五百萬，挖池塘、種荷花、栽名樹、造影壁、建雕塑……
如此大興土木了近一年時間，園區初具規模，但劉莊主走了一圈又一圈，發現跟看過的南方很多園林相比，總覺得缺少點什麼？自己說不上來，但感覺不太對。
醜媳婦也要見公婆，園區對外開放之後，確實吸引來了不少遊客，但經營上除了餐飲，其他收入很是寥寥。很多遊客就是看完之後，開車就走。停留時間短，消費轉化低。
更為苦惱的是，這個精心打造的園子，養護成本非常高，池塘充水、草坪花卉澆灌修剪、熱帶植物保暖等等，都是極為費時費力。
半年後再一算帳，整個園子的養護成本和餐飲收入，基本持平。也就是說辛苦一年下來，莊主全是給遊客和工人「打工」。
沒有先天自然資源，就不要依靠景觀
其實，在休閒莊園的建設大潮中，劉莊主這樣的案例絕不是孤例。
很多莊主認為：休閒莊園要實現「休閒」，要吸引遊客，觀光景觀的打造是前提。於是拿到土地的第一件事，就是投入巨資，以「敢叫日月換新天」的姿態去打造「觀光」。
但事實上，在絕大多數沒有先天山水資源的地區，哪怕花費再大的精力、物力、人力，都難以打造出滿意的景觀來。
就像劉莊主要在北方去複製蘇州園林，且不說很難實現，就算勉強打造一個贗品出來，做為經營性的園子，後期的觀光收益別說實現盈利，能否顧得住日常養護成本，也要打一個大大的問號。
就連「休閒觀光」概念的集大成者——花海項目，憑藉模式簡單、投資見效快的特點，曾經一度受到莊主和政府的親睞。
但現在，隨著消費升級下用戶審美的提升，隨著專業花海（不再是撒個花籽）養護成本的奇高不下，除了極個別投入巨大的規模項目外，國內真正實現花海觀光盈利的莊園極為鮮見。
偏愛觀光，是景區思維下的「懶惰」
如果從根源上分析，莊主偏好「休閒觀光」，一方面是思維「懶惰」的表現，在很多人看來，用景觀吸引人，是最簡單有效的辦法。但最簡單有效，也就意味著門檻低、可複製性強、可替代性強。
另一方面，莊主們喜歡用景觀吸引人，其實也是對休閒莊園的理解偏差：骨子裡仍是觀光遊時代的「景區思維」。
事實上，休閒莊園的誕生，客觀上是人們從觀光遊向休閒遊過度，並向度假遊延伸的產物。休閒莊園要實現的功能，就是滿足人們休閒度假、生活空間切換、感悟生命、自我提升的需求。
而觀光，僅僅是最底層的附屬配套，它既不能解決莊園用戶的核心訴求，也無法在經營層面解決產業化問題。
所以我們看到，一些美輪美奐的莊園在經營上舉步維艱，反倒是很多幾乎沒有任何景觀的莊園，僅僅憑藉連續不斷的活動組織策劃，就能在一片空地上產生數百萬的年收入。
別被臺灣的「觀光農業」所誤導
也許有莊主會問，臺灣的休閒莊園，不是一直在提觀光農業嗎？
的確，觀光農業一直是臺灣同行的稱謂。但是他們「打造」觀光的模式和大陸迥然有別。
首先，臺灣休閒莊園多數來自於傳統種養殖農場，轉型後也仍然依託原來的自然風光。
其次，即便要增加規模景觀打造，他們更多傾向於利於現有農業元素進行「微創新」，比如打造稻田畫、可食地景、蔬菜花園等等。如此，既可以增加視覺，又不顯得突兀，還能最大化減少投入。
第三，在不多的人工打造景觀中，他們更傾向於利用文創的點綴，讓普通的景觀產生點睛之筆。
所以，在整個臺灣的休閒農業中，極少見到像大陸一樣，從零開始大規模人工打造景觀的案例。
另外在功能上，他們的所謂「觀光農業中」，「觀光」僅僅是一個附屬的配套，有的連引爆都算不上，僅僅是點綴功能。
而「觀光」之後的六次化產業發展和三生融合，才是他們休閒莊園經營的根本依託。
比如我們熟悉的臺灣薰衣草森林，這個地方讓人們留下深刻印記的，不是大片的浪漫薰衣草花海，而是處處可見的主題場景設計以及薰衣草相關文創產品。
所以，對於休閒莊園而言，我們不排斥景觀的價值，但是如果沒有先天優越的自然資源，人工刻意打造規模化的「觀光功能」，必然事倍功半。
相反，如果我們能從真正的「休閒」入手，多在活動策劃、生活體驗、場景構建、自然教育課程等方面發力，或許就能取得更具「性價比」的成功。
作者：徐一刀
來源：參見莊主