數不清多少人為叢林法則辯護過，也數不清多少人在辯護的時候用達爾文理論當過理由。
這個社會是一個叢林法則的社會嗎？的確，有的時候它看起來有點像。
但是，這個社會「應該」是叢林法則的嗎？假若它是的話，這是一件好的、合理的、值得支持的事情嗎？
人在家中坐，鍋從天上來……
當吉卜林提出「叢林法則」這個詞的時候，他把這當成是大自然的基本面貌：自然規律淘汰年老體弱患病傷殘的生物，留下強壯聰明的繼續進化，萬物因此繁衍至今。不幸的是，現實中自然界的運行並非如此。
自然選擇的標準是成功地繁衍後代，通向這一標準的渠道數不勝數，遠不止單純的「強壯」和「聰明」。何況，自然選擇也遠非唯一的掌控者——研究者至今還在爭辯在進化之路上，運氣到底起到了多大的作用。
更重要的是，自然界之所以如此，並不是因為這種狀態「好」，而是因為別無選擇。一個生物也許是競爭和篩選的結果，但自然選擇這個機制本身卻不是各種機制競爭到最後的勝利者；它只是物理和生物規律的必然結論。沒有人創造它，沒有人選中它，它就只是在那裡，僅此而已。
圖片來自：pixabay
眼前這個被人類文化所創造的社會，也像自然界一樣別無選擇嗎？
我們有選擇。
實際上，我們已經討論和嘗試過無數的社會形態和制度；已經有數不清的理論和實證研究證明，一個「非叢林」的社會可以比叢林社會更幸福、更高效。社會充滿了各種各樣的偶然性，純粹的「叢林」會讓這些偶然的不平等變成階級固化、變成貧窮遺傳，而這些全都不應該由個人負責。我們已經找到並且還在繼續尋找更多對抗這現象的辦法，所有這些辦法在「叢林」裡都不存在。
所以，試圖把演化生物學理論當成叢林法則依據，行不通。
說穿了，所謂「叢林法則」就是「弱者」無價值、無意義、活該受苦活該去死，那麼大概可以認為，當「強」和「弱」有單一、明確、徹底、永恆、無異議的判斷準則，當強者和弱者間不能交流、不能合作、不能借鑑、不能轉化，這時「叢林法則」似乎可以說是一條合理的法則。
這不是我們的世界，不應是我們的世界。
ID：Guokr42
中二病究竟有沒有得治？
密集恐懼症真的「只是矯情」？
不相干的東西嚴絲合縫拼在一起就覺得爽，是強迫症嗎？
你有病？沒事~ 果殼有藥呀！
本文來自果殼網，謝絕轉載
如有需要請聯繫sns@guokr.com
歡迎轉發到朋友圈！