房東不查身份證，和你同住一家民宿的人是否為逃犯，你無從得知。一些消費者的體驗更驚險。
黃先生今年3月通過小豬短租入住一家民宿，在電視機上發現了針孔攝像頭；李先生今年10月通過美團民宿入住，遭遇了燃氣管道斷裂漏氣……
較之於民宿房源之「假」、退訂規則之「坑」，消費者更為擔心的，是民宿的個人隱私安全及人身安全問題。
記者體驗：入住不登記身份證 《治安管理處罰法》形同虛設？你不知道和你同住一間民宿的房客身份並不可怕，如果房東也不知道呢？如果不要求登記身份證，那些不敢暴露身份的人比如逃犯，會不會和你同住一個屋簷下？
近日，記者通過木鳥民宿平臺預訂了北京萬年花城的一個單間。房東把鑰匙遞給記者後便離開了，並未查驗身份證。
「能做飯的單間」。木鳥民宿頁面截圖此外，記者以房客身份在多家民宿平臺向房東諮詢，入住是否必須出示身份證件，有房東表示需要登記，也有不少房東表示直接憑密碼入住，房東不會到場，無需登記身份證。
「共享民宿本質上應該以安全為優先。」中國政法大學教授朱巍指出，這個安全不單純是消費者權益保護，還包括社會的治安安全，包括不能成為犯罪的地點，應該遵行實名登記的規則。經營者對入住者的身份負有查驗核實的責任，對此《治安管理處罰法》等有明確的規定。
網友投訴：管道斷裂燃氣洩漏十餘分鐘 房東事後推諉燃氣洩漏了十幾分鐘，連對門鄰居都聞到了濃重的燃氣味兒跑來敲門，你卻找不到燃氣的開關，房東遲遲不告知開關在哪……
時隔半月，向記者講述在鄭州一間美團民宿的經歷時，李先生仍心有餘悸。
事情發生在今年10月份。當晚，他和同伴感覺到濃重的燃氣味兒，對門鄰居也來敲門詢問發生了什麼，但是他找不到燃氣開關。打了幾次電話問房東，對方也沒有告知。十幾分鐘後，房東才說出開關位置。
事後檢查發現，廚房灶具燃氣膠管的接口金屬發生斷裂。他向平臺投訴房東事後推諉和不道歉的行為。
斷開的燃氣管。某投訴平臺供圖所幸當時屋內沒有明火，李先生有驚無險。山西的郭女士和弟弟卻沒那麼幸運。今年元旦假期，她和弟弟通過APP預訂了成都的一間民宿，入住後疑因一氧化碳中毒1死1住院。事發民宿被曝出曾有過兩次轉租。
北京京航律師事務所高級合伙人張甍認為，入住民宿導致消費者利益受損的，網際網路平臺即使沒有辦法做到每個房源都能事先審核，但在事中、事後，對消費者是有責任的。
網友投訴：盜刷、偷拍，誰在洩露用戶隱私？「入住民宿後，你很可能會『裸奔』。」有網友調侃。民宿平臺帳號被盜刷、入住時被偷拍視頻，你被「裸」了嗎？
網友「隔壁黑人老周」投訴反映，今年8月，「本人訂房帳號帳號被盜刷1284元，沒有訂單號，也沒有簡訊，只有支付寶支付信息。之前開通了免密支付，但帳號並沒有該筆訂單，而且本人帳號也從未洩露。」
類似民宿平臺盜刷投訴僅在投訴平臺上就有數起，不少微博網友也曾反映過類似情況。全網搜索發現，民宿平臺類似盜刷事件2017年就有發生。
「如果某些平臺用戶頻繁發生支付寶免密帳戶被盜刷，說明其安全管理可能存在一定問題。」螞蟻金服相關負責人向記者表示，「建議用戶在開通免密支付的第三方平臺上，比如購物網站、旅行網站等，避免使用與其他網站相同的帳號和密碼。這樣即使其他網站的信息遭到洩露，開通免密支付的平臺也不會受到波及。」
除了盜刷，偷拍事件屢有發生也讓消費者深感不安。據《華商報》報導，今年3月8日，陝西安康一男子與女友去西安過周末，通過小豬短租預訂了小寨西路上一家民宿。9日上午準備離開時，無意中發現房間內藏有針孔攝像頭。
據《北京青年報》報導，今年5月1日，山東青島的一家民宿內，一對情侶意外發現房間內藏了針孔攝像頭。事後房東被行政拘留。
北京市中聞律師事務所權益合伙人金釗指出，根據《治安管理處罰法》規定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，最高可處10日以下拘留，並處500元以下罰款。若有偷拍到他人涉及淫穢內容的圖片或視頻等，並有製作、複製、出版、販賣、傳播等行為的，則可能構成犯罪。
專家點評：應分業監管、多部門監管誰為民宿消費者的人身和隱私安全負責？針對民宿隔斷群租、層層轉租、偷拍等問題，中國人民大學法學院教授劉俊海認為，就民事責任而言，按照《電子商務法》規定，如果民宿平臺知道或應當知道，民宿經營者或者房東提供的租住房屋不符合人身保障的基本要求，或者有其他侵害消費者權益的行為，沒有採取必要措施的，應當對消費者承擔連帶責任。
劉俊海指出，依據《侵權責任法》《消費者權益保護法》《民法總則》等規定，民宿經營者或房東以及民宿平臺涉及的民事責任種類非常豐富，包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失、恢復名譽等。情節嚴重構成犯罪的，還要依法追究刑事責任。
如何讓民宿業告別野蠻生長？中國旅遊協會民宿客棧與精品酒店分會會長張曉軍坦言，現在行業面臨最大的困難是，民宿的市場準入有爭議，直接表現為能否獲得消防、特種行業許可等。希望能通過法規的形式，對民宿的市場準入、監管、規範發展等作出專門的界定。
就民宿監管法規的現狀，金釗指出，民宿的管理是按照個人出租房屋管理，還是酒店管理，確實存在較大爭議。主流觀點是，民宿作為新興行業，需要制定相應規範。他建議，國家層面應分業監管、多部門監管，但目前缺乏具體法律法規，更沒有實施細則，只能適用《合同法》《消費者權益保護法》等現有法律規定。
地方已有探索。2018年廣東省制定了全國首個省級層面的《民宿管理辦法》（送審稿），對民宿定義、證照、監管等問題給予了清晰明確的指引，政策導向為「放寬市場準入、加強事中事後監管」。
人民財評：民宿亂象叢生，平臺不能做甩手掌柜近年來，以民宿為代表的共享住宿在我國呈現井噴之勢，但很多人並不知道：民宿平臺提供的民宿可能讓你大跌眼鏡。人民網記者調查發現：假地址、模糊的房產證、空白的租賃合同，完全虛構的「房源」，甚至用公廁照片充當房源衛生間，都能通過民宿平臺審核；訂的「經濟間」居然是個陽臺，因為颱風退訂民宿，1000多元房費只退100元清潔費；房東不查身份證，沒人知道隔壁是否住著逃犯，電視機上可能有針孔攝像頭，燃氣管道可能斷裂漏氣……
在人們關於民宿的想像裡，充滿了各種詩意的表達。隨著網際網路民宿平臺扎堆出現，用戶懷著對新生事物的好奇進行嘗試，期待經濟實惠的同時，更期待收穫不一樣的消費體驗，在精神和文化層面尋根詩和遠方。房東和住客直接在網上「面對面」，預訂民宿變得簡便易行，民宿市場因而迅猛發展，日益成為傳統酒店之外，人們外出住店的重要選擇。
然而民宿市場的亂象，刷新了公眾對於民宿的看法。少了想像中的文藝氣息，多了「眼前的苟且」，甚至是「現實的不堪」。民宿房源之「假」，入住規則之「坑」，隱私安全之「險」，可謂從源頭信息虛假，到交易公平缺失，再到安全保障闕如，全環節和各方面的重重亂象，疊加呈現於野蠻生長的民宿市場。共享民宿要從興起走向繁榮，還隔著太多的消費亂象，需要打「假」，需要填「坑」，需要避「險」。
首先，房源的真實性，直接關乎民宿的安全及事故責任的認定。「實際位置與平臺顯示位置相差8公裡」之類虛假信息，就是對消費者的欺詐。消費者依法有權獲得三倍懲罰性賠償。民宿平臺不能僅以格式條款單方免責，而將核實房源真實性的責任，一股腦兒推給消費者。胡亂填寫的信息都能輕鬆通過平臺審核，如此審核機制實質上毫無意義。
其次，預訂、退訂沒有明確規則，預訂房間與實際描述不符，因故退訂只退房不退錢……凡此種種，民宿平臺負責的似乎只有收費，卻任由一個又一個的「坑」，現實擺在消費者面前。消費者甚至連差評權都沒有，房東只需將差評房源下線，然後重新上線，就能消除差評。民宿平臺以格式條款規避自身義務，加重消費者責任，明顯有違誠實信用原則和公平原則。
最後，入住用戶的個人隱私安全和人身安全無法獲得有效保障，入住民宿後很可能會「裸奔」——平臺帳號被盜刷、入住被偷拍等現象屢見不鮮，部分民宿還存在燃氣洩漏等安全隱患……這些「險」的存在，在侵犯消費者權益的同時，事實上也已危及民宿合法存在的底線。在安全保障上「裸奔」的民宿市場，不可能真正做大做強，只會走向被消費者拋棄的不歸路。
民宿到底應按個人出租房屋管理，還是應按酒店管理，雖然還存在較大爭議，但「假、坑、險」等亂象不能任其繼續。對於網際網路民宿平臺這一新興行業，我們應該多些包容和審慎，但在監管規則沒有及時跟上、行業內部尚未形成有效規制的情況下，也不能坐視不管。一方面，民宿平臺不能繼續當「專職收費員」和「甩手掌柜」，不能再以「免責聲明」對亂象「高高掛起」，要在明確責任基礎上，以法治之力，強化自身責任和擔當。另一方面，監管部門要依據現有法律法規，加強事中事後監管，強化平臺責任，打造一個管理規範、競爭有序、規則公平的民宿市場。
校 審 | 肖 健
編 輯 | 蔡 妍（咪咕文化科技有限公司團委）
原標題：《偷拍、盜刷、燃氣洩漏……民宿離詩和遠方有多遠？》