慈谿刑事律師陳亮：今次，介紹以案釋法之31: 非法獲得計算機軟體，修改後再銷售的罪責。通過本案，來進一步了解法律。本文僅供大家參考。
以案釋法之31非法獲得軟體，修改後再銷售的罪責
今次，介紹以案釋法之31: 非法獲得計算機軟體，修改後再銷售的罪責。通過本案，來進一步了解法律。本文僅供大家參考。
一． 案情簡介：
王姓被告，原是TL公司員工，該公司開發出一款天麗鳥自來水智能系統軟體.隔年王姓被告從該公司辭職，並與他人合夥註冊成立了一家軟體開發公司.而後，其通過各種手段，從TL公司的一位技術員手中取得了非法拷貝的TL公司開發的天麗鳥軟體，並讓讓一位原TL公司的程式設計師將軟體原始碼作了些修改後，更名為自己公司的軟體.進行市場銷售.總共銷售27萬元，案發.
當地法院認為：王姓被告，以營利為目的，未經著作權人許可，複製銷售他人計算機軟體，違法所得數額巨大。依照《中華人民共和國刑法》,犯侵犯著作權罪.判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣二萬元.
二. 該案的主要問題
1. 未經許可將非法獲得的計算機軟體修改後出售牟利的行為，如何定性？
2. 未經軟體著作權人許可，將其計算機軟體修改後複製發行的行為，是否都屬於刑法意義上的「複製發行」？
3. 侵犯著作權罪如何適用刑罰？
三. 問題的解釋
1. 未經許可，將非法獲得的計算機軟體修改後出售牟利的行為，構成侵犯著作權罪.
以計算機軟體為對象，構成侵犯著作權罪通常應當同時具備以下三個條件：
(1) 是行為人具有營利的目的；
(2) 是行為人未經軟體著作權人許可，實施了複製發行其計算機軟體的行為；
(3) 是違法所得數額較大或者有其他重情節的。
2. 刑法意義上的「複製發行」,不僅看以原件與複製件在形式上是否相同，還要看行為人是否對該軟體進行了實質性改進.如果行為人對軟體的功能作了實質性改進，那就屬於演繹行為；如果僅機械性地再現原作品，則屬於複製行為.本案中王姓被告僅是對原件稍作了修改，不具有某一方面的獨創性和原創性，在實質上仍是原作品的複製.
3. 侵犯著作權罪，有二個定罪處刑標準：
一是「違法所得數額」，即生產、銷售的獲利數額；
二是「情節」.包括「非法經營額」.
司法實踐中，通常選擇適用處罰較重的標準來定罪處刑.
更多文章可參閱慈谿律師陳亮網站