本報訊 獲悉日元升值在即，手中有幾個閒錢的67歲陳大媽，攜藏於家中的外幣，去銀行兌換人民幣。陳大媽說她交給銀行櫃員是29萬日元，而銀行櫃員則稱僅19萬。陳大媽在辦理了19萬兌換後，向法院起訴要求償還10萬日元。近日，上海靜安法院對陳大媽之訴判決不予支持。
2010年8月25日，陳大媽去中國銀行上海某支行辦理日元兌換人民幣業務。在櫃面前，陳大媽將一疊日元交給銀行櫃檯櫃員，並告知29萬日元兌換人民幣，銀行櫃檯櫃員接過日元後，將日元放置在櫃面上，遂起身離開櫃檯拿相關業務單證。待該櫃員回至坐位後，將陳大媽交付的日元作清點後，告知陳大媽僅為19萬日元。陳大媽不相信自己會老眼昏花，再接過外幣清點確認是19萬日元。嗣後，陳大媽在相關單據、憑證中簽名確認用19萬日元兌換人民幣。隨後，銀行櫃員為陳大媽辦理了兌換19萬日幣兌換人民幣的業務。承諾當天銀行盤點能多出10萬日元，會通知陳大媽作退還的。
在焦慮中等了一夜未見消息，次日上午陳大媽又到該兌換銀行稱，在昨天辦理兌換外幣時，自己確係交給了銀行櫃員是29萬日元，但經銀行櫃員轉手卻變成了19萬日元，她在銀行大堂撥打「110」報警。警察到場後查看了相關監控錄像，但未對雙方爭議作出認定。
2010年9月下旬，陳大媽向法院訴稱，涉案外幣是在日本定居女兒給她的，一直放在家裡有半年多。在8月24日女兒來電話稱日元升值，叫她趕緊將日元兌換成人民幣。在8月25日，陳大媽在該銀行的營業大廳內，等候時再次清點日元數額，確認為29張1萬日元紙幣，即29萬日元無誤。隨後，她將29萬日元全部遞交給了銀行櫃員，告知是29萬日元兌換人民幣。銀行櫃員接過錢款卻未立即清點，而是將錢款留置在桌上，先後兩次離開工作櫃檯取單據材料。再回到座位上後，該櫃員清點錢款後對她說只有19萬日元。她感到很詫異，認為交給櫃員確是29萬日元，要求查看監控錄像遭拒絕，要求法院判令該銀行償還10萬日元(折合人民幣7772.80元)，償付律師費2000元。
法庭上，銀行辯稱不同意該訴請，認為當時櫃員僅收到陳大媽19萬日元，不存在過錯。認為銀行內部監控錄像資料齊全，該櫃員工作一直處在銀行攝像頭監控之下，無法把所謂10萬日元據為已有。
法院認為，陳大媽稱她在銀行辦理日元兌換業務，交給銀行櫃員29萬日元。但從雙方向法院提供的書證看，均證明陳大媽在該銀行辦理的是19萬日元兌換業務。再從監控錄像資料看，也無法證實陳大媽的訴稱，遂法院作出了陳大媽敗訴的一審判決。
一位法律人士說，儘管該案銀行未輸，但從辦理兌換操作程序看，銀行也確實存在有改進之處。第一，銀行設立的監控探頭應對準經辦櫃員的正前方，而不能只對準櫃員坐位的後背，否則監控形同虛設；第二，銀行櫃員接手顧客錢款時，應再三詢問具體金額，並回應清點後的「唱款」，每筆業務需「唱款」不少於三次；第三，銀行櫃員若暫時離開坐位時，必須清完手中的業務後才能離開，而不能將顧客的錢款放置在桌上而不顧。