2020-06-23 21:00 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
原創 唐小蝶 柳北法苑
6月19日，柳北法院和柳江法院聯合舉辦了一場「法官看法院、法官看法官」主題辯論賽，此次比賽以「不忘初心、牢記使命」為主題，雙方經過一番激烈交鋒後，辯論賽圓滿落下帷幕。讓我們一起看看辯論賽的精彩瞬間！
柳江法院
正方
柳北法院
反方
此次辯論賽辯題為「社會輿論對司法公正的影響是利大於弊還是弊大於利」。正方柳江法院觀點為社會輿論對司法公正的影響利大於弊，反方柳北法院觀點為社會輿論對司法公正的影響弊大於利。雙方圍繞各自觀點進行激烈辯論，開局就贏得了陣陣掌聲。
辯論賽現場
討論激烈
觀賽現場
1
開篇立論
正方一辯立論
輿論不僅可以讓那些企圖操縱司法審判的幕後黑手有所收斂，還可以為那些不畏強權依法裁判的司法人員提供民意的支持，堅強的後盾。
反方一辯立論
判斷社會輿論對司法公正的積極作用大還是消極作用大，其關鍵在於社會輿論能否在司法執行的過程中提供理性的參考與監督，使其更加公正。顯而易見，社會輿論沒有這個功能。
2
自由辯論
正方二辯
真正的司法從不缺乏接納輿論的勇氣，公正的審判決不能依靠鴉雀無聲來維繫，利是全面必要，弊是個別可控。
社會大眾要求司法審判公平正義是正確的，但是大眾對公平正義的理解與司法的公平正義在內涵上是存在差異的。公眾的理解是，「好人」就應該從輕發落，「壞人」就應該受到嚴懲，而這個「好人」與「壞人」的區分不是基於對「客觀事實」的理性判斷，而是根據「社會經驗」得到感性認知。這些因素在司法上並不是定案的依據，有的甚至與案件毫無關聯。
反方二辯
正方三辯
司法機關是需要接受監督，是接受好的監督，而不是接受無序的，消極的監督，輿論不僅可以讓那些企圖操縱司法審判的幕後黑手有所收斂，還可以為那些不畏強權依法裁判的司法人員提供民意的支持，堅強的後盾。
社會輿論風向變化很快，常見「買熱搜」製造輿論、「買水軍」帶節奏引導輿論的現象就是風向變化快的證明，今天社會評論說好明天就會變成壞，比天氣更多變，這種不客觀性、隨意性、不可控性與我們司法公正的理性格格不入。
反方三辯
金句回顧
在辯論中，雙方就各自觀點進行辯論，大家拿出了各自最有利的辯論觀點，用破、立、反問，有招出招，見招拆招，真是句句能打：
正
全國法院都開通了微信微博等自媒體平臺，對方辯友，你認為開通這些的目的是什麼？
正
對方辯友將輿論看成洪水猛獸，敬而遠之，那您是要引導呢？還是堵塞呢？
反方觀點則著重舉例說明，很多司法案件引人深思：
反
「彭宇案」，媒體看似打著正義的旗號，實則是在威脅法院、幹預司法，它導致的不僅僅是司法權威的損害，更造成了中國社會的道德滑坡。
反
王振華猥褻兒童案，大家可以在新聞連結下看到很多這樣的評論：「法律都是給窮苦百姓制定的，有錢人都是凌駕於法律之上的」，種種這些對法院、法官的惡意評價層出不窮。當這樣的說辭成為高贊評論時，大家還相信司法是公正的嗎？
尾聲
辯論之後，評委老師對辯論賽進行精彩點評。
評委老師精彩點評
→
經過1個多小時精彩辯論，最終，柳北法院1號辯手梁欣竹喜提全場MVP，獲得最佳辯手稱號，柳江法院獲得辯論賽的勝利。
柳北法院黨組成員、副院長張曦
為獲勝隊伍代表頒獎
柳江法院黨組書記、院長練志林為最佳辯手頒獎
▽ 正方：柳江法院
△ 反方：柳北法院
文：唐小蝶
圖：唐小蝶、柳江法院
編輯：催芽
原標題：《柳北法院VS柳江法院：精彩辯論快來圍觀》
閱讀原文
特別聲明
本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。