來源：經濟日報
非常嚴肅的限制高消費司法行為，不僅沒有發揮應有的作用，反而在「限飛」上被「架空」，這事的確不應該。
限制高消費人員不能用身份證買高鐵票，卻可以用護照乘飛機？
在1月18日上海市政協的分組討論會議上，該市政協常委、上海社科院思想文化研究中心研究員馬馳拋出了這一問題。
他表示自己通過調研發現，「失信人員按照現在的規定，不能買高鐵車票，只能去坐綠皮車。這對失信人員是有懲戒的。但是，背後的問題來了：比如我被一中院判為失信人員了，我拿身份證買高鐵票買不成了。但我有護照，我可以坐飛機，更加OK。」
通常而言，既然限乘飛機，那就不可能通過任何一種途徑再乘。弔詭的是，用身份證買不了機票，用護照卻可以。也就是說，失信人員被限制高消費後，只要有護照仍然可以乘飛機。對失信人員而言，乘不了高鐵，卻能乘飛機，的確更加OK。
不過，非常嚴肅的限制高消費司法行為，不僅沒有發揮應有的作用，反而在「限飛」上被「架空」，這事的確不應該。
這說明法院的裁決能否被嚴格執行仍存在不小的問題，表面上被限制高消費了，實質上並未執行到位。如果不是那位研究員調研時有了這樣的「意外收穫」，這一問題外界顯然不知。
明明限制高消費，仍然可以乘飛機。究其原因，護照與身份證尚未在網絡上互聯互通，不能實現數據共享，只限制得了身份證買機票，卻限制不了護照購機票。公安機關工作人員也坦承，目前確實存在一些問題。換言之，限得了高鐵，限不了飛機漏洞確實存在。
《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》明確規定，當事人不得乘飛機、高鐵、列車軟臥、輪船二等以上艙位等交通工具。現實中卻遭遇滑鐵盧，顯然是對司法判決嚴肅性的破壞，這消解了司法權威。
被執行人沒能有效被限制高消費，這與申請執行人合法權益息息相關，一旦讓申請執行人和公眾知曉，這無疑會讓人心裡「不舒服」，也會讓公眾對司法信任產生動搖。
該「不舒服」的被執行人很舒服，申請執行人反倒「不舒服」，這於情於理講不通，於法也說不過去，更不是應有的正義。實質上，設立限制消費令措施的目的，正在於杜絕「法律白條」，讓沒有執行判決的被執行人「不舒服」，才是應有的正義。
「限高」卻不能「限飛」，這一制度漏洞的存在，以前沒能引起足夠的重視。如今，被公開提出來，當務之急是關聯部門要通力合作，切實做好「一網通辦」「一網統管」，打通數據，儘快補上這一漏洞，也通過做實「一網通辦」，最大限度地維護好司法機關的權威性和嚴肅性。