弟子規原文講：人問誰，對以名，吾與我，不分明。
這句話的字面意思是說：別人問你是誰，要回答自己的名字，如果只是回答我或者是我啊，這樣的回答是難以辨別清楚的。
這句話是「將入門，問孰存，將上堂，聲必揚」的後半句，而「將入門，問孰存，將上堂，聲必揚」在上文中介紹過是指去別人家拜訪時，已經進入了別人的家中，所以很顯然問是誰的這個人與我之間是不熟悉的，因為如果是很熟悉的人，聽到我的聲音就已經能分辨出我是誰了。
比如，我去最要好的同學家找他，在大門口問他在不在家時，他如果聽到了我的聲音，是不會問我：你是誰呀？因為他已經知道我來了。
反之，如果別人聽到了我的聲音，依然問：是誰呀？那麼說明他沒有分辨出我是誰，也說明我們之間並不熟悉，所以當別人問我：你是誰的時候，我需要回答我的名字以及我與他相關的內容。
另外「將入門，問孰存，將上堂，聲必揚」也是指在課堂以及訴訟的公堂的對話，在這兩場合下如果別人問我是誰，我則需要報上自己的名字或者將自己介紹給大家。並且在這些場合回答自己名字比直接回答我，在語氣和語義上也更顯得平和，也表達對問者的尊重。
比如在古代，我第一天去私塾上學，教書先生問我，「一思讀書」是誰呀？我回答：「我」與我回答：「先生，我是一思讀書」的語氣和寓意是很不相同的，回答一個「我」，語氣比較自大，而回答「先生，我是意思讀書」語氣則顯得尊重老師的問題。
再比如在法院的法庭上，我可能是被告，也可能是原告，也可能證人，在進入法庭後開始發言前，法庭需要每個發言的人確認身份，在我確認身份時需要把名字報出來，比如「我是原告的證人一思讀書」就比「我是原告方證人」更容易讓法庭辨別。
所以「人問誰，對以名，吾與我，不分明」是一種一人交流的重要規則。
在這句話當中，兩個字引起了我的注意，既「吾與我」是同一個意思，但有什麼區別呢？
很多人解釋說，「吾」是文言文中的用法，「我」是現代文當中的用法，其實不然。 「我」字出現的時間與「吾」字是一樣的，只不過在用法上有所不同。
比如《孟子》中有這樣一句話：我善養吾浩然之氣。這話當中「我」和「吾」都出現了，所以「吾」是文言文中的用法，「我」是現代文當中的用法是不正確的。
在《說文解字》是這樣說的：我：施身自謂也；吾：我自稱也；也就是說「我」可以解釋為「自己、自身、本身」，而「吾」沒有這層的。 宋代趙悳dé《四書箋義》說：吾我二字，學者多以為一義，殊不知就己而言曰則曰吾，因人而言則曰我。意思是說對自己講時用「吾」，對別人講就用「我」。
在《道德經》中關於「吾」和「我」用法和字意的區別就更明顯，四十九章中說：聖人無常心，以百姓心為心；善者吾善之，不善者吾亦善之，德善；信者吾信之，不信者吾亦信之，德信。意思是說，聖人沒有成見，以百姓的意見為意見；善者我善待他，不善者我也善待他，這樣可使人人向善；守信者，我信他，不守信者，我也信他，這樣可使人人守信。
第二十章中說：俗人昭昭，我獨昏昏；俗人察察，我獨悶悶。意思是說，眾人光輝自炫，唯獨我迷迷糊糊；眾人都那麼嚴厲苛刻，唯獨我這樣淳厚寬宏。
兩段話中「吾」與「我」在字義上是不同的，也不是一個概念，老子把個人分成「吾」 和「我」，「吾」指代自我、凡我、為肉體之身；而「我」代表真我，是自我修煉的成果。
再來理解孟子的「我善養吾浩然之氣」，可以看到充滿自信的文人，在《論語》中「吾日三省吾身」中的「吾」可以想見一位低頭沉思，反省自己的賢士形象。
所以古人在說「我」時想必是大聲吼出來的，而說「吾」時大概是小聲吐出來的，從這兩個字的發音上，也能看出這種跡象。 所以「我」和「吾」在古漢語中雖都是第一人稱代詞，但在語法和語氣、語義以及使用習慣上，都有一定差異。