Part.1
前幾天在原創文章的留言區裡，有讀者提出一個問題：
如何才能讓男人心甘情願為女人花錢？所謂花錢是男人有100塊，願意為你花一大半，例如80。而不是有100萬，卻只給女人買個香奈兒口紅。
提煉一下意思：女人看重的是，哪怕男人擁有得不多，也願意給出一大部分。而不是擁有得多，卻只給九牛一毛。
今天寫一寫這個話題。
首先，女人喜歡男人為自己花錢，跟想要對方多愛自己，體貼自己，關心自己——本質上是一樣的，都屬於渴望，或者說索求。
想要伴侶對自己更好，這無可厚非。可放在錢上，這話題就頗有些敏感了。敏感的不是渴望或索求，而是金錢。
有句話說，不能談錢的關係，都不算理想的關係。
事實上，男女關係尚未塵埃落定，例如沒有婚姻基礎，並未財產統一時，談錢或多或少都是敏感的。
雖然要愛和要錢，本質是一樣。但載體的特殊性決定了金錢沒有愛情，談起來那麼自然而然。
如同本質是吃，但吃飯和吃屎，載體的不一樣，導致它們所面臨的境遇不一樣。
女性朋友要有一定的判斷認知，不能自然談錢的關係比比皆是，不一定都是關係不到位。
偶爾親戚找你借錢點，言辭可能暗地裡都揣摩了好幾次。有血緣關係的親人，只是借錢都尚且如此。
用能否談錢去判斷一段關係，是有失偏頗的。甚至有時候，恰恰是關係和情感非常到位，反而不適合談金錢。
關於男人為女人花錢的那檔子事，個人以為你應該了解這幾點——
Part.2
第一：
不主動為你買買買的男人，是不愛你嗎？
部分女性以此作為愛情的判斷依據。不可否認，不給你買買買的男人，的確有不愛你的可能。但不絕對。
如何花錢，取決於一個人的消費觀。如何愛一個人，也取決於他的認知傾向。
有些女性朋友或許有體會，丈夫幾乎不給自己買口紅、包包、珠寶。但自己或者家裡人遇上什麼事兒，他又毫不保留的有錢出錢，有力出力。
還有一種情況，男人也為女人買買買，但都是一些不值錢的玩意兒。給女人發節日紅包，數額也低得比較尷尬。
這是不是證明不夠愛呢？能證明，但也不能完全證明。
每個人的愛，都有不同的姿態。這個姿態取決於他整個人的格局。
有些人的愛很大氣磅礴，他愛你，可以給你很多。另一些人的愛同樣真，但他這個人就比較小氣，因而給出的愛哪怕是真的，也脫不掉那一層小氣吧啦的皮。
不僅是對自己的女人，可能對父母都大方不到哪去。
這些愛都是真的，但體驗卻截然不同。我無數次重申過一個觀點，被怎樣的人愛，比愛本身更值得去追求。
Part.3
第二：
男人是否為女人花錢，花多少錢——完全取決於女性自身的價值嗎？
每次都能聽到大多數人用女性價值說事兒，好像只要女性有價值，男人就可以「千金博笑顏」似的。
女性價值只佔整個事件的一部分。哪怕你很有價值，但會不會為你花錢，花大錢，要取決於幾個方面：
其一，男人的財富能夠支撐起金錢的付出。一個沒錢的男人，怎麼給你花錢，又能花多少錢？
其二，男人認為有概率搞定你，錢不會絕對性打水漂。要是他在你那兒一點戲都沒有，大概率他是不太可能花大價錢的。
這不應該被詬病，哪怕你再喜歡一個人，但一目了然的沒機會，你的確沒必要去付出。爭取應該建立於一線機率及以上，而不是零機率。
男人覺得能搞定你，會不會反而不為你付出了？這又需要結合之前說的一個點。
其三，男人很大氣。就算有錢，感覺在你身上也有戲，但小氣這個特質就決定了他給予的局限性。
恕我粗俗，古時候的恩客對風月場所的紅塵名伶們，都能一擲千金呢，難道他真深愛那些姑娘嗎？
其四，你有價值且值得。
其五，他有所圖。要是男人對你沒有企圖，基本上他不會付出。圖色也好，圖愛也罷，總歸得有目的性。
男人從不付出，僅僅是嘴炮都搞定女人，這種現象並不少。
大多發生於兩種情況，其一這個男人整體段位包括但不限於閱歷、智商、財富、成就，遠遠高於這個女性。
從事實上來講，勉強說得過去。你月入三千，月入百萬的追你，可能口香糖都沒給你買一塊，但百萬精英的光環就是迷人的藥。
只有非常清醒的女性才能避免這個坑，清醒主要在於對自我欲望的把控。
你從未看見過一百萬時，它對你的誘惑或許並不強烈。此刻誰都可以自命清高的認為，我足夠清醒。
但若這百萬經常在你面前晃悠，不斷告訴你「我是你的，只要你投入我的懷抱」，此刻若要杜絕誘惑，並不太容易。
其二，若這個男人整體段位不如你，僅僅是嘴炮就搞定你了。那豬往刀口撞，別怨屠夫要殺生。
Part.4
第三：
這一條說一說，讀者的留言問題，也是不少女性所認為的標準：
男人有100塊，願意給我80。而不是有一百萬，只給我買一支香奈兒口紅。
時至今日，我挺遺憾還有女性參考這類標準。
先說一說，100塊的男人和100w的男人，有什麼差別？（數字代表兩種財富階級，不等於精準身價）
我月收入幾千時，花錢特別大方。敢打基數為五十的麻將（輸贏在幾千範疇），雖然幾千的外套買著也有點心疼，但咬咬牙還是會下手。
八九百的香水，一兩千的鞋子，人均一千多的聚會，都是消費常態。
為什麼這麼花？追其根本，反正我賺得也不多，買房買車遠遠不夠。存錢？幾千月薪，也沒什麼搞頭。
但當我月收入兩三萬時，心態又變了。照理說，我賺得更多，更會花才對。可事實是賺得比之前多，逐漸給了我有機會買車買房的希望。
緊接著收入到五六萬，七八萬，除了最初的輕微膨脹後，我越發克制消費。我想的是，存一段時間後，按揭套房。接下來，又得考慮一輛車。
隨著收入越高，所考慮的範疇越來越不一樣。之後又考慮風險儲備資金，養老金。解決自己後，又是父母的風險儲備金和養老金。
讓100塊的男人為你花80，不一定真是你以為的他多拿你當回事兒。一個人的全部並不多時，他要麼十分小氣，要麼沒所謂（反正總數就那樣）。
100塊幹不成什麼大事，但若花80來徵服一個女人，還是很划算的。
當他財富越多，越不可能只是想女人，還有事業，父母，個人的生活質量。此刻他需要去均衡，這也就導致他不可能將大半身價用於你。
這也是為什麼窮的男人可以為你傾其所有，但富有的男人卻不行。不是誰更現實，而是環境導致他們所需要覆蓋的領域數量不同。
我卡上只有兩千塊錢，我可以分一半給我心愛的男人。但我卡上有兩千萬時，你要我為你花一千萬，這才能表示我愛你——我覺得你他媽瘋了。
Part.5
僅我個人而言，根本不會接受100塊的男人所付出的80。他給出大部分的同時，等於你需要承擔他的大部分情誼或攀附。
你好意思鬧彆扭？好意思分手？人家為你付出那麼多，雖然總數才80，但又怎樣？僅僅是道德層面，就足以讓你無處可逃。
100萬的男人，是沒你給大部分身價。它的大部分身價跟100塊的大部分身價，量值截然不同。
你不能只看「大部分」這個詞彙，而忽略100萬和100塊的現實差距。
100萬的男人給你買幾百塊的口紅，會要求你真心實意愛他嗎，會要求你陪他一輩子嗎？你想分手時，他好意思因為給你買了幾百塊的口紅而不放你走嗎？基本不會。
但100塊的男人若給了80，他要抓著你不放，似乎也說得過去。誰讓80是他的大半身價呢。
與此同時，這兩種男人他們的情感機會和質量也截然不同。
相較於後者，圍繞著100塊的男人的女人，不多甚至可能沒有。
說得通俗些，沒生意的店鋪怎麼拉客，大家有印象吧。有生意的店鋪，會不會拉客？大家也有體會吧。
沒生意的店鋪很賣力，就一定等於他是好商家嗎？生意好的店鋪不拉客，就等於他是壞商家嗎？
不僅如此，生意好的甚至還會挑剔客人。素質低的，脾氣暴的，不尊重服務員的，恕不接待。
在兩性關係中，抱怨條件好的人事多，挑剔，其實很可笑。我們每個人努力讓自己越發優質，不就是為了不拉客，可挑剔嗎？
一個條件好的人，擇偶半點都不苛刻，不挑剔，才說不過去好不好。
不優質的男人，缺客上門。導致他對客人的要求或許並不高，這不等於他真的是在包容你的一切短板，以及他愛你。
Part.6
貧窮的男人就沒有真心實意嗎？當然有。
貧窮的男人就不配談愛，求愛嗎？當然配。
真心的情誼，永遠可貴，不論貧富。
但從現實和人性的角度來講，貧窮時滋生的感情更有變數。
窮的時候，看上的女人不一定是你富貴時喜歡的女人。在窮的那一刻，您是真愛身邊這位女性。
但富裕後，你的情感欲望被打開，你見識了更妖嬈魅惑，更優質卓越，更靈魂共鳴的女性，您的愛相較於富人在已經富裕時去擇偶，更具有不確定性。（女性同理）
我一直堅持一個觀點，物質基礎不穩定時，不要過早談婚論嫁。
只有血緣關係可以肯定為從一而終。很多離異女性對我說她們的心事兒，都特別消極，對愛情和男人也不再有期待。
作為當代人，我們要逐漸開始意識及接受，這既漫長又短暫的一生，可能我們需要攜手幾個人才能走完。
有人陪你度過青春歲月的嬉笑打鬧，有人與你走過成長歲月裡的榮辱與共，還有人陪你夕陽西下的黃昏落幕。
我們公平的開始，公平的結束。我們勇敢的出發，勇敢的停留。
我們應該從一而終於幸福，而非執著於一生一世一雙人的鐵律。
我不怕寂寞，但我無需寂寞。因而這寥寥一生，我需要陪伴。