在近幾年，世界各國推出的幸福指數幸福值排行榜中，北歐五國無不高居榜首的位置，中國遠遠地在三四十位徘徊，北歐五國是許多人理想中烏託邦，典型的社會福利國家，這讓許多熬到禿頂的996上班族垂涎三尺，但是能實現北歐福利制度的國家，可以說只有北歐，即使是美國，這個經濟實力排名全球第一的老大哥，福利制度也沒辦法和北歐相媲美，而且有錢也不行，為什麼北歐國家如此特殊呢？在此之前我們可以先了解下，這個理想中的烏託邦到底有哪些福利。
首先關於教育方面以芬蘭為例，從幼兒園到博士的全部費用都是免費，不光是免費教育，當你年滿17周歲，如果是全職學生，每個月還可以領取4000元左右的學習補助，同時任何高校都沒有年齡限制，並且每個公民都享有公費醫療 享有病假補貼，失業的人都有一定金額的失業救濟金，同時會有職業委員會提供免費培訓技能，然後協助你找工作。
單是這幾點，就已經讓大部分國家的公民為之羨慕，北歐五國可以說一手照料每位國民，從搖籃到墳墓的過程，即使孤身一人，大體也可以實現幼有所養 老有所依，從北歐國內的許多相關調查不難發現，他們的快樂源泉，都不外是抽象的家庭 健康 友誼等等，而不是擁有大筆的財富，這也是高福利制度影響下的結果，那麼為什麼向美國這樣手握印鈔機的國家，無法復刻歐洲的高福利模式呢？
如果單獨討論北歐福利系統意義不大，因為北歐所有的社會架構，都是基於其根深蒂固的政治追求，所以在了解北歐高福利的背後前，我們要先了解北歐模式的底層邏輯，雖然北歐五國差別巨大，但是構造北歐社會運作方式的，底層邏輯是相通的。
北歐模式終極價值觀追求的是社會公平，在追求過程中社會階層界線也變得很模糊，換句話說，世界上發達國家還能實現階層飛躍的，只有北歐國家，要做到理想中的烏託邦社會，全民教育與社會福利是兩個基石，簡單來說全民教育從本質上支撐社會福利，但內在的邏輯比這個說法要複雜很多。
我們還是以芬蘭為例，我們都知道政府的收入主要來源是稅收，要想社會福利高 就一般有兩種徵途，多徵稅或者找人借錢，向美國這樣直接印鈔票的國家只有一個，借錢這種方式西班牙 義大利等國家，都已經實驗過了出來混總是要還的，如今債臺高築的義大利就是一個反面教材，所以只能靠徵稅來增加國家收入。
但是徵稅是一個技術活，一旦過頭了經濟就會被政府搞熄火，中國個人稅收是以5000元起步，按照這個收入計算，我國超過一大半勞動人口是不上稅的，所以國家財政支出的重任，只能多由企業和高收入者負擔。
但是北歐相反，稅基寬而且稅負更高，芬蘭的個稅 會上交給兩個層級的政府，一是中央政府，二是地方政府，交給中央政府的稅收，是年收入17600歐元開始徵稅，年收入達到76100歐元以上的部分，按照31.25%來徵收，但這個僅僅是中央政府收走的，地方政府就不是那種累計稅率制了，而採用的平稅制，而且有收入就得上稅，比如首都赫爾辛基就18%的平稅，這是北歐國家和大部分國家最不一樣的地方。
在北歐追求的社會平等模式下，不能因為收入低就不納稅，這也是支撐北歐高福利的基石，經濟增長 離不開資本 人口 科技，前面的兩個增長只能讓經濟總體增長，但不能大幅提高人均GDP 比如中國，但科技的增長卻能大幅度提高人均生活水平，這種增長讓每個人的技能，每個人的生產力都不斷提升，而科技背後的投入只能是教育，所以芬蘭很清楚這一點。
在過去的幾十年中，芬蘭政府的開支特別偏重於教育，可以不修大樓大橋高速公路，但必須要修建學校與圖書館 提高老師工資，而這正是其它發達國家欠缺的，在以資本為主的發達國家中，是幾乎難以達成這樣的共識，資本家的眼裡 利益才是根本，你要將我的資本平均化，然後變成福利分給其他人，這對於資本家而言 ，無疑是薅羊毛的行為。
而且還是長期往死裡薅，用血海深仇形容都不為過，在馬克思《資本論》中有說，資本家有50%的利潤 就會引起積極的冒險，有100%的利潤 就會使人不顧一切法律，當有300%利潤 就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險，所以大多數資本國家是成為不了，下一個北歐烏託邦。
雖然北歐國家的福利制度讓人羨慕，但如今中國的各種福利制度同樣不弱，我們欠缺的只是發展的時間，隨著未來中國的發展，我們能夠享受到的福利制度，或許不比北歐差，