美國大選進行到現在，眉目日漸清晰。隨著美國總務署確認開始交接，拜登團隊的一隻腳，實際上已經踏進了白宮。拒不認輸的川普，恐怕只能享受他在白宮的最後一個聖誕了。
不過，理論上，川普仍然擁有挑戰拜登的餘地。至少在部分人看來，在州法院層面折戟沉沙後，川普團隊還可以求助聯邦最高法院，讓最高法院還他一個「清白」。
畢竟，川普早就鋪好了後路。目前聯邦最高法院九位大法官中，三位是川普任命的。如果再加上原有的3位保守派大法官，傾向於共和黨的大法官高達六位，穩穩掌握著最高法院主導權。如果川普求助最高法院，傾向共和黨的6名保守派大法官，能不給他個面子嗎？
其實，這完全是以「華人之心」度「美國之情」。美國最高法院不是「萬金油」，什麼活都能接；大法官們也不能過度參與黨派之爭，誰提名他們，就得給誰回報。
美國最高法院是解釋憲法的最高權力機構，凡是與憲法相關的訴訟，都擁有最終審核權。他們可以審查聯邦下級法院和州法院判決，可以審查國會法案和總統行政命令，地位舉足輕重。
但是，別忘了剛才說的前提，它只能審查與憲法相關的訴訟，不能什麼訴訟都接。在大選問題上，最高法院無權判決誰勝誰負，也不能直接接入大選相關爭端，而是只能在州法院、聯邦法院判決不能解決爭端時，針對有關憲法條款的訴訟進行審查。
看看2000年的小布希訴戈爾案，就會一目了然。當年，擁有25張選舉人票的佛羅裡達州，計票拖在最後。此前，民主黨候選人戈爾已經獲得267張選舉人票，小布希獲得246張選舉人票。這意味著，佛羅裡達倒向哪一方，哪一方就會達到270張選舉人票，最終獲勝。
佛羅裡達計票結果顯示，小布希得票比戈爾多1784張。由於雙方得票差距小於0.5%，佛羅裡達按照法律，改用機器重新計票。結果，小布希的領先優勢回落到1000餘張。戈爾不服，要求人工再檢機器不能識別的廢票和民主黨佔優勢的幾個縣，並獲得佛羅裡達州法院支持。
小布希不服佛州法院判決，又向最高法院提起訴訟，要求阻止佛羅裡達再次計票。最高法院推翻了佛州法院判決，認為在不同縣份使用不同標準確定有效投票，違反了憲法平等保護條款。佛州要想再次計票，必須在法定截止日期前採用同一標準。這個判決發布時，距離法定截止日期只有兩個小時，佛州已經沒有辦法用同一標準計票，只得放棄。由此，小布希獲得佛州25張選舉人票，成功入主白宮。
從上可以看出，美國最高法院沒有直接介入大選，而是在小布希不服佛州法院判決，並向最高法院提起上訴後，才進行了幹預；他們也沒有直接判決誰贏誰輸，而是僅僅從憲法平等條款出發，審查了計票程序中的統一標準問題。小布希贏得大選，是最高法院按照憲法平等條款規定，要求統一計票標準的結果，而不是直接裁定。
川普要求最高法院介入，也必須滿足這樣的條件，即他們向州法院提起的訴訟遭到敗訴，並觸發了憲法條款。而從媒體報導來看，川普團隊提起的20多個訴訟，似乎都沒有觸發憲法條款。
當然，現在下結論還為時尚早。法律是具有彈性的，其具體含義在很大程度上取決於人為闡釋，川普團隊和最高法院要想將大選計票推延到憲法上，也不是太難的事兒。
不過，美國最高法院能不能介入總統大選是一回事，想不想介入又是另外一回事。很多時候，最高法院除了考慮憲法規定，還要考慮國家安全、政治影響等因素，儘量避免介入「政治叢林」。
一般來說，當最高法院感覺自己的幹預，不會讓政治各方感到信服，反而會引發更大衝突時，會精明地置身度外。
既然如此，美國最高法院為什麼介入2000年大選？那是當時只關係到一個州的計票，爭議明確，且佛州計票與憲法平等條款確實存在明顯衝突，只要自己按照憲法判決，就能幫助國家擺脫爭議，確立新的方向。
這次大選的情況明顯不同。川普與拜登的差距，不是幾千張選票，也不是一兩個州，而是涉及四五個州。最高法院只有依據憲法，推翻所有這些州法院的判決，幫助川普成功翻盤，才能為大選理出個頭緒。否則，只能引發更大的爭議和混亂，甚至顛覆美國民主選舉。
最高法院的幾個大法官，再怎麼認同川普，恐怕也不會拿著民主制度開玩笑，拿著整個國家的命運開玩笑。
況且，美國最高法院的崇高地位，完全是依靠令人信服的中立換來的，放棄中立也就等於「自宮」，白白損耗自己的權威性。
所以，無論於公還是於私，美國最高法院這次恐怕都不會輕易介入大選。他們很可能會置身度外，尊重目前的大選結果。
作者/來源：加拿大樂活網
內容如有不妥，請點擊頭像-私信聯繫小編修改或刪除