在非形式邏輯謬誤裡，有一種謬誤叫：燻青魚（Red?Herring)謬誤。這個名字來自於某些歐洲童話中對於狡猾的狐狸的描寫。當獵狗追逐它們的時候，它們扔出一塊煙燻的，（所以是紅色的）青魚肉，當獵狗去嗅那塊青魚肉的時候，狐狸趁機逃脫。所以，這種謬誤的本質是：轉移話題。
不講邏輯好像是現在中國人的一種「集體無意識」。公共領域的爭論，多自立場開始，以人身攻擊結束。而某些部門「你和他講道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你講法制；你和他講法制，他和你講政治……」的背後，其實就是不斷轉移話題，說白了就是像孩子一樣耍賴。有時我覺得不講道理最主要的特徵就是耍賴。
有人說，這種看起來像耍賴的行為，實質是思緒含混。換句話說，因果不清，或者因果倒置，或者以結果來解答結果。在《中國人的氣質》一書中，亞瑟。亨。斯密斯寫到：
你問一位中國廚師，「你為什麼不在麵包裡放些鹽？」得到的解釋是，「我們都不在麵包裡放鹽」，「你們城裡有這麼多好吃的冷凍食品，為什麼不留一點冬天吃呢？」「是的，我們不留冷凍食品到冬天吃。」很明顯，這些回答都是答非所問。
當然，現在的中國人不至於搞混「為什麼」和「是什麼」的區別。但轉移話題和答非所問依然是目前某些中國人不講道理的表現。最典型的表現是張維為在國際上舌戰群儒的經典視頻，那個視頻將轉移話題運用到了極致。由於篇幅關係，我選擇了張維為的另一個例子。
最近，北大金融碩士提問張維為的視頻在網上大火，北大碩士提問：「為什麼精英和有錢人都跑到國外去，但又很少看到外國人到中國定居呢？如果我們中國在未來有很好的發展和機遇，那麼為什麼這麼多精英和有錢人都會往外跑呢？」
很明顯，北大碩士的問題很明確，第一：為什麼中國精英和有錢人往外跑？第二，外國人很少到中國定居？第三，既然中國有這麼好的發展機遇，為什麼還會選擇往外跑？讓我們看看張維為如何轉移話題的：張維為首先講了個故事，他講的一個故事是一個電影，這個電影名為《Her》就是「她」，這個電影是美國好萊塢拍攝的一個電影，拍攝的時間在2003年。這個電影的故事發生在美國的洛杉磯，但故事整個電影都是在上海拍的。因為這個電影整個故事是描寫futuristic未來主義的愛情故事，所以拍攝的取景場地放在美國洛杉磯不是更顯浪漫嗎？
張維為表示他曾經問導演：「為什麼洛杉磯的故事要放到上海去拍攝」？導演回答：「這個你都不知道嗎？上海代表著世界城市的未來」。
其實，看過her的人都知道，那是一部科幻愛情片，發生的場景應該是未來的不特定城市，如果用已經老舊美國人都熟悉的洛杉磯城市，自然不能塑造出「未來的場景」。其實，導演穿插了很多不同城市的鏡頭，而陸家嘴的摩天大樓只是其中之一。而張維為說了大半天的故事，只為了說上海代表城市的未來！
假設那個導演真的說過上海代表城市的未來的話，又和北大碩士的問題有何相關？即使未來的中國是天堂，人家問的問題是：為什麼現在精英和有錢人往外跑？很顯然，張維為又開始像狐狸一樣扔青魚肉了！
當然，這樣的答案很顯然和問題離得太遠，張維為又開始「製造新的證據」了。
美國的「公知」已經創造了無比美好的描述，還能忽悠很多人，但是現在的大數據表明多數90後的留學生，海歸回來的人數已經超過了待在國外的比例。張維為還表示，十幾年後的中國，中產階產的規模可能是美國人口的兩倍。（其實，據胡潤《中國2018年新中產圈層白皮書》，中國淨資產達到300萬的只有3320多萬人。）到了那個時候擔心的問題就是「你要移民，要什麼東西，很多人都會帶著同情的眼光看待」，很多一出國就愛國其實很有道理的，出國之後反而越來越思念家鄉。
即使張維為所說的證據是真的，中國十幾年後中產階級將會有六億人口！但和北大碩士問題有關係？即使到了那時，你用同情的眼光看人家出國，和現在中國精英和有錢人紛紛向外跑有關係？黔驢技窮的張維為，又拿出所謂「一出國就愛國」的論斷，可惜依然和北大碩士的問題相距十萬八千裡。一個所謂的教授，分不清現在與未來，只會轉著彎子瞎扯，而觀眾竟然報以掌聲，這不是我們時代的恥辱嗎？如果後人不小心看到了這個視頻，會為我們這代人的荒謬而羞愧的。當然，前提是他們已經懂得了邏輯！
其實，張維為教授的「三把斧」——田忌賽馬式虛假對比，製造「證據」和轉移話題。他的很多言論都是罔顧是非的。比如，他說和上海、北京、大連比起來，「紐約更像第三世界」，而不告訴聽眾紐約地鐵修了100年了，不告訴讀者人均GDP是上海的4倍；比如，他吹噓中國城市已經實現中產階層化了，還否認社會貧富分化的嚴重性，這實際是睜眼說瞎話。
就事論事是談論問題講道理的第一原則。答非所問，不斷轉移論題，是現在某些人狡辯的伎倆。我是講道理的泰迪熊，您的關注和支持，不僅是我一直寫下去的動力。而且是培養公民講道理常識的重要組成部分。說講道理的話，做講道理的人，讓我們一起將講道理進行到底。