近半個月，我們見證了「打工人」變身「尾款人」又化作「吃土人」，哦不，因為今年雙十一付了兩波尾款，所以準確來講應該是「吃圭人」。
剁手黨們正在家裡盼著快遞趕快到來，但他們不知道，雙十一於快遞員而言，是糾結而不是狂歡——「我還要繼續送快遞嗎？」
今年是快遞公司打價格戰最白熱化的一年，也是快遞員最飽受折磨的一年。近期衝上微博熱搜的「快遞罷工」事件直接反映了這個問題，當日話題閱讀量超1300萬，百度貼吧相關帖子超12萬篇。「罷工」為了討薪。快遞員們在經歷30天、歷時300多小時的工作後，快遞網點還不發工資。
在活字文化製作出品的播客節目「活字電波」中，活字君小天曾就「智能化時代，我們的工作會越來越理想化嗎」的問題諮詢青年學者王行坤老師，而行坤老師的回答是：「我們今天所面臨的人工智慧帶給我們的挑戰，在我看來並不是工作會終結，我覺得在現有的制度下，工作是很難被終結的，但是好工作的確是越來越少了。壞工作以平臺工作為代表，今天很多人都受僱於各種各樣的平臺，比如外賣小哥、快遞小哥，平臺跟勞動者是沒有勞動關係的，它對勞動者的福利是沒有任何義務的。」
從被困在算法裡的外賣騎手，到艱難求生的快遞小哥，我們看到所謂的「平臺工作」是怎樣吞噬了一個個有血有肉的勞動者；而在資本與技術的合謀下，我們很難想像未來，工作對人類的異化將到達什麼程度。
今天，活字君與書友們分享此次活字電波的討論內容，吃土人，假如你的快遞延誤了，請體諒他們。當然，更希望掌握資本的人可以意識到，勞動者理應獲得他應得的尊重與權益。
算法邏輯加速內卷，更好的工作哪裡找？
活字君：我在學校讀書的時候，我的師門中有一名同學，非常有前瞻性地對我說：「我們現在需要考慮什麼樣的工作是人工智慧無法取代的，我們有什麼能力是人工智慧無法比擬的。」目前隨著信息技術和自動化的發展，很多無法嫻熟操作網際網路的勞動者、以及一些工作內容相對機械化的勞動者，就會成為新技術革命時代的「棄民」，成為失去收入來源的失業人口。
但是另一方面，信息技術的發展使另外一些人陷入無止境的工作之中，比如「996」甚至「247」工作制的網際網路公司、比如「釘釘」這種可以實時監控工作者行蹤動態的應用軟體的誕生。所以一部分人陷入失業、另一部分人被迫過勞的現狀，讓我對馬克思所說的生產工具的革新、生產力的進步可以把人從僱傭勞動中解放出來產生懷疑。您如何理解科技對當代工作形態產生的衝擊？
王行坤：首先我澄清一點，馬克思他沒有說過這樣的話，他是說生產力的進步要導致生產關係的改變，只有改變生產關系所以才有可能把人從僱傭勞動中解放出來。所以在我們考察技術的時候，生產關係是非常重要的一個變量，在我看來，技術樂觀論或者說技術悲觀論都是比較片面的看法。
其實馬克思關於「技術會節省工人的工作時間」這個觀點的看法，他在《資本論》和他的《1844年經濟學哲學手稿》裡邊，起碼有兩三個地方引用了約翰·穆勒的一句話來表明態度。穆勒在1849年就認識到了這樣一個問題，他說「值得懷疑的是一切已有的機械發明，是否減輕了任何人每天的辛勞」。機械並不會自動地減輕人的辛勞，並不會自動減少人的勞動時間，因為這個人都是在一定的生產關係中進行生產的。
電影《摩登時代》中卓別林所飾演的流水線工人
那我們現在的生產在什麼樣的生產關係裡面呢？是為了利潤而生產的生產關係。所以說機器它的目的不是為了節約勞動時間，它的目的是通過提高勞動生產率來生產更多的剩餘價值。在以市場經濟為中心的資本主義社會中，機器只不過是生產剩餘價值的手段，所以這樣一種生產關係，就決定了機器只能是站在資方立場上的工具。就以釘釘為例，釘釘就是完全滿足資方控制勞方的應用軟體——資方要隨時隨地找到你。那資方他的目的是什麼呢？是讓你隨時隨地都可以投入到工作裡面去，這其實是延長你的勞動時間。
所以本雅明有一句話，他說文明總是伴隨著野蠻的，資本主義文明也是一樣。什麼叫野蠻？我們的機器文明這麼發達，人工智慧這麼發達，我們還在搞996或者247，這不是一種野蠻又是什麼呢？我給你舉個例子，這可能是前兩年的新聞，亞馬遜的工人為了節省時間，就在倉庫裡面拿瓶子小便，因為他如果去上廁所，會佔用他的一部分勞動時間。那麼這樣的一種勞動制度，它不是野蠻又是什麼呢？
電影《天註定》中的富士康務工青年
如果沒有生產關係的變化，絕大多數工作都可能被去技術化，你那個同學的擔憂可能是正常的；但是我們今天所面臨的人工智慧帶給我們的挑戰，在我看來並不是工作會終結，我覺得在現有的制度下，工作是很難被終結的，但是好工作的確是越來越少了。
即便是讀了研讀了博，你去找一個穩定的、能夠給你帶來意義感的，這樣的工作會越來越少。但壞工作會越來越多，壞工作就是說你的工作很不穩定，基本上沒有什麼社會保障，機械化且缺乏挑戰性、意義感。壞工作以平臺工作為代表，今天很多人都受僱於各種各樣的平臺，比如外賣小哥、快遞小哥，平臺跟勞動者是沒有勞動關係的，它對勞動者的福利是沒有任何義務的。
在2019年有一部電影，肯·洛奇導演的《對不起，我們錯過了你》，這部電影就講英國送快遞的一個司機，他也是受僱於平臺，他每天可能工作14個小時，但是他後來出現了意外，但是公司還要讓他賠償意外的損失，公司也不管他因意外所造成的身體損傷，因為他不是公司的員工。類似的還有Uber，它跟勞動者之間也是沒有勞動關係的。所以我們對於未來就業的擔心，我覺得很多時候是被那些好萊塢電影給誤導了，好像機器什麼都可以做，但是其實很多時候機器是取代不了人類勞動的。
電影《對不起，我們錯過了你》臺詞
我今天可以給一個數據，在亞太地區國家裡面，從1990年到2010年，這若干年之間，新增就業的60%都是那些不穩定的非正規就業。發達國家如此，在我們發展中國家就更為甚之——新增就業大部分都是低端的服務業。
也就是說未來不是找不到工作，而是好工作的確是很難找到的。那種不穩定的、可能隨時會被辭退，待遇也比較低廉的這種工作，可能會成為一種非常普遍的狀態，因為這是最適合資本積累、資本剝削的一種就業形態，它可以對勞動力不用負任何責任，剝削完了之後就把勞動者拋棄掉。
賺錢越多的工作就越有意義嗎？
活字君：知乎上有個著名的問答：因為窮，你被迫做過什麼事？點讚數最多的回答就是：上班。在馬克思看來，勞動是作為人的本質，人的本質和自由只有通過實踐過程才能真正體現出來。
而在近代資本主義所確立的勞資關係下的「工作」，是社畜們為了生存所需不得不為之的被動勞動，完全失去了馬克思意義上勞動的創造性和自主性。很多人無法通過工作感受到價值和意義感；而在階級固化的當下，可能也很少有人僅憑工作就可以實現階級的上升性流動。那麼，我們該如何審視當代社會僱傭關係下「工作」的意義？我們所渴望的可以達成自我實現、衣食無憂的理想工作是否存在？
日劇《凪的新生活》臺詞
王行坤：我其實最近在寫一本書，在這本書裡面我梳理了自現代以來的幾種工作觀念，我把它簡單概括為資本主義勞動觀和社會主義勞動觀。
資本主義勞動觀，它其實有兩種：一種就是我們非常熟悉的，自打新教革命以來「所有勞動都光榮，所有勞動都神聖」的那種觀念。另外一種是從亞當·斯密開始的西方古典經濟學的勞動觀，這種勞動觀，我覺得它是比較實事求是的，我把它稱為叫「勞動負效用論」，就是說我們在勞動的時候必然是伴隨著痛苦的，所以要獲得一些經濟補償，因為勞動不可能給勞動者帶來任何好處，所以我把這種觀念稱為「負效用論」。這樣一種「負效應論」和「勞動神聖論」，其實存在非常矛盾的關係，但是在西方社會，它們就是共存的，這是比較奇怪的。
社會主義勞動觀，我把它分為三類。
第一種是無政府主義的勞動觀，它認為勞動應該成為可以吸引人的、能夠讓人喜歡的一種活動。
第二種是馬克思主義的勞動實現論，他這個觀念其實也來自於黑格爾，就是剛剛你說的，勞動是人的本質，馬克思說勞動應該是人類第一需要。當然他的這種說法是有前提的，他也非常承認，在階級社會中的勞動很大程度上都是一種強制和被剝削；他認為只有是在沒有剝削、沒有僱傭關係的未來社會才可能存在一種作為人的本質觀念的勞動，他其實是強調勞動是一種人的自我實現——我是一個什麼樣的人，我得通過我的勞動表現出來。好比說現在我進行了這樣一種知識勞動，我才表現出我的學識；我在打一張桌子，我是在表現我的技能——這都是人的一種自我表現和自我實現。
第三種就是我們在社會主義國家普遍存在的「勞動光榮」的觀念，就是說在社會主義建設的崇高目標之下，所有人都應該勞動，所有人都應該認為不管什麼樣的勞動，你當國家主席也好，掏大糞也好，都是光榮的。
這是我總結出的五種工作觀。在今天，我們很難說勞動能夠給我們帶來很大的成就感，因為我們的勞動被徹底的商品化，所以說都是一種強制性的不大自由的勞動。我把這種現象稱作現代人在工作時的一種悖論——絕大多數人都需要一份工作，沒有工作的人，我們是很難想像的；但是絕大部分人都痛恨他們的工作——這是我們現代社會非常悖論性的一個存在。
那麼該怎麼樣讓工作變得更有意義呢？我認為有以下幾個要素。
第一個要素，就是相對體面的工資。不管做什麼工作，我們都是為社會在服務，所以說工資的差異不能太大，要相對體面。
第二個要素，我認為工作它要有一定的挑戰性。一般流水線的工作就是沒有挑戰性，勞動者只是機械地按照這個流程去完成一個任務，對人來說是一種磨難。亞當·斯認為這種工作做久了，這個人必然會成為白痴，我覺得他說的是很有道理的。
日劇《半澤直樹》臺詞
再一個我覺得非常重要的要素，就是勞動者在工作的過程中要有一定的自主性，老闆或者管理者不能對員工的規定事無巨細，應該讓員工有一定程度的掌控感和自主性。
第四個要素就是人和人之間的互動，當我們說我們需要工作的時候，其實很多時候我們所說的是工作所帶來的和他人的交往、互動。流水線上的工作基本上沒有互動，所以說流水線工作是不大人道的一種工作。而我們知識類、文化類的，所謂非物質性的工作，其實還是有很強互動型的，這樣一種互動性和交往性，它也能給人帶來一定的滿足感或者意義感。
日劇《半澤直樹》臺詞
再一個要素就是說你剛剛提到的意義感——能夠感覺到自己的工作是在造福他人。這一點就是說即便是一些我們看起來非常髒的活，累的活，好比說環衛工人，如果說給他一定的自主性，然後管的不要太嚴，他也是可以感覺到自己在造福社會，他的工作滿意度也是可以比較高的。並不是說做環衛工人一定就是很糟糕的工作，他的工作是可以被改造，從而變得有意義的。
日劇《半澤直樹》臺詞
活字君：那麼剛才行坤老師你也提到了，西方其實也認為工作對個體是一種磨損，所以就需要有一定的補償。但是我覺得在現實生活中其實能看到對自我磨損和消耗很大的工作，他所得來的工資補償反而是非常低廉的。
舉一個比較極端的例子，比如說在印度的達特利階層，也就是印度教種姓制度下所認為的不可觸碰的賤民，他們世代只能從事掏糞工這種工作，對人的磨損是非常大的，但是他們得到的回饋也是非常低廉的，我覺得非常地不人性。但是這種現象也不是個例，比如說您剛才說的環衛工人，也很難說給他的回報能夠讓他覺得跟他的辛苦程度是相匹配的。
印度達特利階層的掏糞工人
王行坤：對，其實這就涉及到我們怎麼來評估工作的價值。在合理的情況下，我們認為那些工資越高的，他的工作對社會越重要；工資越低了，對社會越不重要。但在現實中，其實很多時候是恰恰相反的。就以你剛剛說的掏糞工、環衛工為例，他們其實對社會是最有用處的，而那些工資很高的，好比說金融業的、保險業的，但是他們為社會做出了什麼貢獻？我們是要打一個大大的問號的。
之前我採訪過一些金融業的從業者，他會給自己辯護，他認為他通過投資給那些科技公司或者實體經濟，是為社會造福的，有一定道理；但是更多的金融業從業者是在投機、掠奪。如果說從政治經濟學的角度來說，很多金融從業者的工資，都是來自於工人的剩餘價值，某種意義上他是對社會剩餘價值一種搶奪。那麼金融從業者作為一個投機者，他的確是比較空虛的，就比如電影《華爾街之狼》所展現的那樣，他們需要通過各種各樣的色情、毒品來補償自己。
根據前華爾街股票經紀人喬丹·貝爾福特的個人自傳改編的電影《華爾街之狼》劇照
我們對社會的貢獻並不是取決於你的工資多少，而是要看你到底給社會做了多少有用的東西。環衛工人也好，掏糞工人也好，包括家政服務也好，外賣小快遞小哥也好，都應該有一個更體面的工資，而不是低工資的這樣一個狀態。
過勞時代，如何重拾工作的意義？
王行坤 ：工作的積極意義除了讓我們能夠吃飽飯生活下去，還有就是讓我們人類作為徹底的社會化動物，能夠獲得社會的承認。我們工作參與到社會財富的創造中去，因為我們為社會創造了財富，社會承認我們的工作，然後給我們發一定的工資，我們得到工資的同時，其實也是可以得到一定的承認的。而那些宅在家裡面的蟄居族，他肯定不是一種健康的狀態。
至於說摸魚，它可以被視為一種消極的反抗資本主義的方式，它其實和工人怠工一樣的道理。怠工就是說我就不主動的，我就非常消極被動的，我就領這份死工資，我看你能拿我怎麼樣，它是一種消極的反抗方式，我覺得這個沒問題。但是如果說採用更積極的反抗方式，我覺得應該是讓勞動力去商品化。
日劇《我，到點下班》劇照
怎麼樣去商品化？那就是建立一個更穩定的勞動關係，讓老闆不能夠隨便辭退我，當老闆不能夠隨時辭退我的時候，我作為勞動者的議價權其實提高了，我能跟老闆討價還價了。討價還價去爭取什麼？就是說老闆你得給我漲工資，再一個就是說縮短工作時間，你不能隨便延長我的勞動時間，讓我隨便加班什麼的，再一個就是說要求更好的福利待遇，失業保險、醫療保險、養老保險等等，當然這個是國家和企業共同完成的。當然了，還有成立比較正規的工會，這些都是有利於勞動力去商品化。
勞動力去商品化，其實是讓勞動者有一種主人翁的感覺的必然前提。還有一點非常重要，但我今天發現大家不大強調的，就是說，讓勞動空間變成一個比較民主的空間，我覺得在中國的探討可能不是很多。什麼意思？
在政治領域，我們認為我們需要民主，大家都來說話，都來提議，但是在企業裡邊，馬克思他有一個說法，他叫「工廠專制主義」，就是在企業裡面老闆就是專制的君主，但在企業裡邊，我們作為員工也應該獲得一定的說話權。當然這個說話權其實也建立在一種員工持股、或者員工參與決策的基礎之上，這些就有利於工作場所更加的民主化，這些我覺得是更加積極的一種反抗方式。當然它其實背後取決於老闆和員工力量的之間的對比。
2020年奧斯卡最佳紀錄片《美國工廠》臺詞
說到摸魚，其實我想到義大利在上世紀60年代～70年代，有一個叫「漫長的五月」的革命運動。我們知道法國的五月風暴持續時間很短，但是義大利持續了十年之久，從1968年到1978年，在這個過程中，他們提出了一個口號，就叫「拒絕工作」。這個口號我覺得是比較革命的，拒絕工作就是說我們通過怠工、破壞，要求老闆縮短工作時間的一種方式。
當然這種運動的前提是大家採取比較集體性的、團結性的活動，個體性的力量畢竟是非常微弱的，關鍵還是要集體性地去把它作為一種訴求來要求，這樣的話我覺得更有力量一些，而且這應該是勞動者的合法權益。我們應該正大光明地去爭取。