規劃部門近日公布了南城國際商務區的部分規劃內容，其中涉及3棟高樓的部分最是吸引眼球——最早建成的環球經貿中心高289米；接著民營經濟總部大廈宣布將高度定為310米，最近又修改為398米；最後是世貿中心大廈，再高2米，達到400米。
新聞報導把三者的高度關係一梳理，就是一出「高樓競賽」的好戲。大部分市民，想來是看著熱鬧，也看著高興的。
一則，這種微妙的「較勁」讓枯燥的城市規劃變得充滿故事性，無形中提高了市民的參與欲；二來，城市外在的現代化程度和美觀程度，確乎與一定數量的高樓存在某種正比關係；再者，別人蓋高樓儘管不會分給我們一層，利益上並不直接與我們相關，但高樓的地標意義會讓城市更加廣為人知，而我們生活在其中，多少會獲得些許的自豪感。
不出所料的是，會有另一種聲音給「高樓故事」潑點冷水，給它冠上「高樓病」的帽子。社會思維、觀點的多元化，誠然是反映社會健康度的一個好的指標，然而有時卻有一些「多元」的觀點純為多元而多元，生搬些別人說過的話來談東莞的事。
「高樓病」要成為一個受人尊重的批評概念是有前提的，套用在東莞的頭上之所以不妥，正因前提不同。早期城市攀比建高樓，在國內主要的批評對象是臺北和上海。臺北處於地震活躍的區域，卻建起了當時的世界第一高樓101大樓，所以讓人難免有微詞；而上海城市沉降嚴重，高樓扎堆，更增加了對地面的壓強，人們才擔心城市的未來和高樓的安全性。而這些問題，在東莞都不存在。
人類自古就有對天的崇拜，所以樓高一點，人就離天更近一點，本身的視覺震撼也讓人頗為享受，這是不可否認的。如果硬要說喜歡高樓之美就是好大喜功和不切實際，那顯然還沒有理解審美價值是一個開放度極大的概念，絕沒有劃一的意見的。
何況，早期的城市高樓區域都是中央商務區，如紐約曼哈頓、東京新宿和香港的中環，這些高樓區並不是刻意規劃而來，而是因為高端商務活躍，而業態本身對企業的聚集度要求很高，這才順勢成形。其中近在咫尺的香港，建高樓的更現實的驅動力是地若彈丸、人口密集，卻又逐步發展成為了國際金融中心，土地稀缺，「向天空要空間」自然而然成了一種必須的選擇。
土地的問題在當前的東莞也已經像海綿裡的水，正著說是「只要願意擠總還是有的」，反著說則是「即便大力地擠，出來的也不會多」。故而時下城市發展出現一定程度的高樓化傾向，再正常不過。曾考察過泰國清邁的四季酒店和東方文華酒店，其土地之鋪陳令人瞠目結舌，一家酒店大得像一個城鎮，但房間數量卻很少，所以極貴，以酒店業聞名的東莞，比之也會黯淡無光。
然而仔細一想，這是因為清邁地多價賤，如果東莞也這樣建酒店，莫說拿不到用地，就是拿下來，成本之高也會讓運營者賠得上吊。這就是稟賦的差別，有的城市適合橫向發展，有的就必須縱向發展，東莞顯然已經是後者了。
如果把眼光放得「歷史」一點，東莞當前的城市建設其實是處於「補課期」。改革開放到新世紀初，政府將更多的資源投向了對促進經濟快速發展更有效率的領域，而將城建暫時擱置，將高樓需求長期壓抑。真正的大手筆城建始於新世紀初的「五年見新城」，但此時已經有些滯後，尤其幾年來的經濟轉型對東莞的城市硬體環境提出了更高的要求，對高樓開閘也是時代的要求。
批評者還提到高樓帶來的寫字樓供給與需求是否匹配的問題，顯得十分設身處地。只是關於這一點，投資者定然掌握著更加詳細的市場調研結果，畢竟誰也不會拿動輒以10億計的資金開自己的國際玩笑。退一步說，即便高端寫字樓的供給真有可能出現過剩，那麼價格的調節功能自然就會降低入駐的門檻，讓普通企業也能一享高端辦公環境，此亦市場之手，何勞深憂。
不才居住在東莞最高的住宅樓之高層，時常推窗看城市之昏曉，怡然而自得之。