對不少重度咖啡愛好者來說，夏天一杯冰鎮咖啡，冬天一杯熱騰騰的咖啡都必不可少。
為了方便每天購買，有人選擇在星巴克辦一張儲值卡「星禮卡」，並往卡裡充值了大量金額。可你一定想不到，原本為了方便才充值的「星禮卡」在退卡時卻並不方便。
據新聞晨報報導：
上海市民何先生有多張星巴克儲值卡，餘額還剩4500多元。眼看有效期將盡，自己肯定花不完，於是向星巴克申請退卡。
通過星巴克客服熱線，何先生了解到，如果要退卡的話，需要提供當時原始的購買憑證，包括發票和（購物小票上的）銷售單號和授權碼。
一番周折找齊原始購卡憑證後，何先生又遇難題。星巴克告知他，如果要退卡的話，還要收取2%的手續費，而且這個2%是按照發票上金額的2%收取（包括已使用的星禮卡金額）。
何先生對此不服，投訴到徐匯區消保委。最終，經過消保委的介入調解，星巴克與消費者達成了退款協議，收取卡內未使用金額的2%作為手續費，何先生終於對此結果表示滿意。
那麼，這究竟是是怎麼一回事？星巴克的規定又是否合法呢？
星巴克：相關規則合規並已備案
12月28日午間，記者來到成都市某家星巴克門店，當記者提出想要辦理退卡時，一名店員告知：「如果是在門店內購買的星禮卡，帶上當時的消費小票是可以退的。」
該店員還表示，如果此前是在星巴克手機APP裡購買的儲值卡，那麼，門店裡是無法操作退卡的，要按具體的線上流程走。「在哪個線上平臺上充值，就在那個平臺退款就可以了。」
當記者問及「退卡是否會涉及2%的手續費」時，該店員明確告訴記者會收取手續費。
以下是記者在星巴克官網上找到的星禮卡退款說明：
▲圖片來源：星巴克中文官網
為何要按照購卡全額的2%來收取手續費？如果消費者購買了1萬的卡，原始發票金額是1萬元，隨後用了5000元，退卡時也要收取總額1萬元的2%，也就是200元作為手續費。這一規定是否合理合法？
據新聞晨報報導，在前述何先生的案例中，上海徐匯區消保委負責人認為：
企業要求消費者提供發票、單號等原始購買憑證，雖然較為嚴格，但是具有一定合理性。
但對於退卡收取總金額2%的手續費規定，該負責人認為存在不合理之處，「這一規定是企業內部出臺的格式條款，對消費者而言有失公平，企業應該提供該條款的依據，否則消費者可以拒絕履行。」
不過，成都的北京藍鵬律師事務所律師 陳小虎向記者表示，星巴克在退卡手續費上是否違反消費者保護法，取決於消費者在辦卡時，企業是否有明確告知消費者（怎麼充值，以及怎麼退款），也就是說消費者有知情權。
他解釋道，如果購卡時，星巴克告知了消費者會在退卡時收取2%的手續費，且消費者對此事表示同意，那麼星巴克的做法完全可取。
隨後記者就相關問題採訪了星巴克公司，星巴克官方回復稱：「星禮卡是根據商務部頒布的《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》的相關規定發行的。星禮卡的使用規則，遵循《星巴克單用途商業預付卡章程》，該章程已根據相關政府部門要求完成了審批備案，相關退卡手續費的規定屬於該章程條款之一。」
實體店購卡：
對2%的退卡手續費隻字未提
按照律師的說法，消費者在購卡時是否知情是界定此事是否合法的關鍵。那麼，消費者在購買星禮卡時，星巴克方面是否盡到了相關的提醒義務呢？
12月28日下午，記者來到成都另一家星巴克門店，併購買了一張面值為300元的星禮卡。
但記者注意到，除了卡本身、一張「持卡人存根」和一張「星禮卡購買收據」之外，記者未收到任何書面的有關退卡需扣除手續費的告知，店員在整個交易的過程中對退卡需扣除2%手續費的細節隻字未提。
▲購買星禮卡時星巴克提供給記者的所有憑證 每經記者 蔡鼎攝
微信服務號付款：
未見2%的退卡手續費提示
記者嘗試用星巴克微信公眾號購買星禮卡時發現，其使用須知裡只提到該卡「可多次使用，不可兌換現金，不找零」——並未告知顧客在退卡時需要繳納一定比例的退卡手續費。
▲來源：星巴克微信服務號
APP購卡：
須勾選「同意章程、規定」
在記者嘗試的多種購買渠道中，只有通過星巴克的手機APP購買時，星巴克會強制要求用戶勾選，「我已閱讀、理解並接受星巴克單用途商業預付卡章程和星禮卡使用的特別規定」。如消費者不勾選，則無法進行下一步操作。
記者注意到，這個要求消費者勾選的章程中確有註明，在退星禮卡時需扣除2%手續費。
▲圖片來源：星巴克手機APP
律師：星巴克應盡到提醒義務
一邊是消費者質疑星巴克的退卡費不合理，另一邊，星巴克卻堅稱星禮卡的使用規則符合相關規定。
對於這一爭議，上海序倫律師事務所律師 張志高在接受記者採訪時卻表示：「此事件的核心不在於退卡手續費的多少，而是在於雙方合同約定，即當時消費者購買星禮卡時是否籤署了類似於合同一樣的協議。」
張志高認為，從合同法的角度來講，星巴克收取充值金額2%的做法沒有任何問題。如果是基於合同的條款、約定，就構成法律效應。
「當初消費者在購買星禮卡時，如果同意了星巴克出示的這個條款，也就是星巴克與客戶之間的「合同條款」，而如今消費者單方面」違約「，當初星巴克的條款裡規定了要收取2%的手續費，那麼沒有任何問題。如果這個條款是有效的，那麼雙方必須要遵守這一約定，這是合法不合法的問題，而不是合理不合理的問題。」 張志高說道。
他進一步解釋稱，還要考慮到的是當初在籤署這一具體條款在文本中字體是否特別小、是否加黑、加粗等，還有提供條款的一方（即星巴克）是否盡了善意提醒的義務，而引起籤約對方的注意。當然，從消費者保護法等角度來考慮，還涉及到星巴克這個條款的籤訂是否構成格式條款，即「霸王條款」，即當初籤字時是否是在不充分知情的情況下籤的。
咖啡愛好者必看！