▲資料圖
野生動物「禁食令」出臺後，近日，廣東省龜鱉養殖行業協會、湖南省龜鱉產業協會、杭州市龜鱉行業協會等在網上發文呼籲，懇請深圳市人大常委會法工委等部門三思，勿將龜鱉列入禁食行列。
有協會負責人提到，如湖南中華鱉（甲魚）養殖已形成專業化的苗種生產、商業養殖、飼料生產、市場銷售的成熟產業鏈體系。在湖南漢壽縣，甲魚產業已成為五大支柱水產養殖品種之一，是漢壽縣數萬農民賴以生存的重要手段之一，若對其「禁食」會傷及這些養殖農戶。
受此輪疫情影響，「禁野」的社會共識進一步提升，全國人大常委會也通過了「全面禁止非法野生動物交易」的決定。但全面「禁野」禁的是「野」，而不是只論大物種，不論「野生還是養殖」。
正如全國人大常委會法工委指出的那樣「正確理解全面禁食野生動物」，需要把握好界限。除了魚類等水生野生動物不列入禁食範圍，比較常見的家畜家禽（如豬、牛、羊等），應該依照畜牧法、動物防疫法等法律法規管理——也即不屬於統一禁食的範疇。
不過，禁與放的界限模糊之處在於，中華鱉等野生動物雖然也算得上「人工養殖利用時間長、技術成熟，人民群眾已廣泛接受，所形成的產值、從業人員具有一定規模」，但目前並未被列入畜牧法規定的「畜禽遺傳資源目錄」之中。
深圳的立法跟進，原本是對這種模糊界限的明確，其有利於給相關產業經營者和市民，提供更準確的預期，初衷值得肯定。但養殖類龜鱉是否應該禁食，確實還需要全面考慮各方因素，加以妥善權衡。
一如多地龜鱉產業協會發起的呼籲所示，龜鱉養殖在很多地方已經成為支柱產業，是一些地方農民增收的重要手段，有些還屬於特色扶貧項目。若「一刀切」加以禁止，帶來的社會綜合影響不容低估。
事實上，這不只是關係到相關產業和養殖戶的利益，是否應禁止食用人工養殖的龜鱉，不少民眾也有疑問，畢竟，龜鱉的食用在社會已有較高的接受度。所以綜合考慮，相關決策的確應該進一步「打撈」更多意見，體現社會觀念和利益的最大公約數。
其實，農業農村部相關負責人此前也表示，關於養殖兩棲爬行動物，目前農業農村部正在和國家林草局協商，調整完善相關的目錄和配套規定，進一步明確禁食的範圍。在相關目錄和配套規定的調整完善尚未完成前，各地不妨暫緩立法禁野的擴大化，對「野生」概念精準把握。
比如，法律層面收緊，執法層面更應該有針對性的優化。像龜鱉養殖可以考慮「放行」，但同時也得強化相應的食品檢疫標準執行，並對非養殖的野生動物交易加大查處力度。
這是全面「禁野」必不可少的配套支持，也是精細化治理的內在要求——既最大程度確保治理效率，又避免可能造成的誤傷。
另外，正如全國人大常委會法工委提醒的，新的禁野規定可能會給部分飼養動物的農戶帶來一些經濟損失，有關地方政府應當支持、指導、幫助受影響的農戶調整、轉變生產經營活動，根據實際情況給予一定補償。
「全面禁野」從立法到執法有統一跟進是好事，但在對待人工養殖野生動物方面，也宜兼顧經濟社會效益和社會接受度，避免出現盲目、隨意擴大化的傾向。
(來源:新京報網)