村西門北側61棟，北門東側39棟，每套約200平方米，售價150萬元左右——位於北京東南40公裡處的大興區長子營鎮朱莊村，在村西頭、北頭兩處共100套小別墅已建有6年多。因無建設手續，這些小別墅建成不久便被多名村民向當地政府及相關部門舉報。買了別墅的人也提心弔膽，不知何時會面臨拆除，購房款是否能退還。由於前途不明，大多數別墅閒置至今，院內荒草一人多高，爬藤封纏大門，大鎖也鏽跡斑斑。
北京日報記者了解到，儘管這些別墅曾被大興區國土、規劃等監管部門調查認定為違建，並發出罰款、沒收等通知，但至今未採取實質舉措。面對村民「拆違」的強烈呼籲，這些別墅命運怎樣？相關部門又將採取何種處置措施？最近，記者趕至現場調查。
村民反映朱莊村村民吳先生反映，村裡從2012年開始在村北頭建別墅，「就建在北大門東側，聯排、獨棟一共39棟，現在只有兩戶入住。其他別墅院裡都長滿了草。」吳先生說，村西門的61棟為獨棟別墅，每套面積約200平方米，「這塊地上原來建有朱莊中學，我在這學校讀的書。中學搬走後不久，2013年開始，就發現有人在這兒建設。」
吳先生反映，開始大家還以為是給村民建房，後來才知道僅有14套留給了村民，其餘大部分賣給了別人。「我們向鎮政府反映，他們說是『美麗鄉村建設』，但是『美麗鄉村建設』就可以沒有任何手續，隨意建別墅？另外，賣別墅的錢去哪兒了？」
村民們反映，這些別墅價格在150萬元左右，「至今6年多了，村裡財務帳目從沒公開過，這在村裡造成了極壞的社會影響。」
陳女士等村民告訴記者，他們向長子營鎮及大興區國土、規劃等部門舉報，要求監管部門介入調查並拆除違建，但結果並不樂觀。「我們找了很多部門，後來說讓找鎮安全生產管理科，安全生產管理科又讓我們找上級國土、規劃部門，我們還打過好多次12345市民熱線，但來來回回幾年了仍毫無進展。」陳女士稱。
現場探訪最近，記者打車沿京滬高速一路向東南，拐入馬朱路前行10餘公裡，來到寫有「朱莊歡迎您」的西門。進入大門，左側便是一棟棟坐北朝南、紅牆灰頂的獨棟別墅。一條南北主路將別墅群分成東、西兩個區域。
沿主路北行，記者發現這些別墅多為兩層，裝著鐵藝大門及柵欄，但大多院門緊鎖。有的別墅院內進行了硬化、綠化，有的雖然種有南瓜、紅薯、白菜、茄子等農作物，但可以看出地裡雜草叢生，缺少管理。主路西側的一棟別墅，兩扇鐵藝大門外已爬滿藤類植物。路東的一棟別墅雖敞著大門，院內全部鋪設紅磚硬化，但記者進院子敲門，一直無人回應。
路邊停放著一輛機動車，擋風玻璃內的紙條上留著挪車電話。記者撥通該號碼，先是無人接聽，隨後一個外地號碼回復詢問，但一聽記者提起「小別墅」後，對方忙稱和別墅沒關係，然後便掛斷電話。見一位老人從一棟別墅裡走了出來，記者忙上前詢問，她說很多住戶都不來這兒住，自己也只是過來看看房子，「這房子買得糟心，賣沒法兒賣，住又不敢住。」
記者又來到村北門內東側，該處別墅共有39棟，除個別為獨棟外，其餘皆為聯排。別墅大院的鐵門也從內上著鎖，大鎖內外均已鏽蝕。通過鐵藝大門看去，最北側一排兩層小別墅白牆紅頂，房前立柱及頂層陽臺欄杆已斑駁脫落。
最南側一排別墅為平頂，灰白立面，大落地玻璃。每隔不遠便建有一個小鐵門。相同的是，每個鐵藝大門及大鎖均已鏽蝕斑斑，有的鎖損壞後被接上了鐵絲，鐵絲也都生了鏽。鐵藝大門內，一棟棟別墅前，寬敞的院落裡密密匝匝長滿了雜草，已有一人多高。
有村民反映位於大院東南角的兩棟別墅有人居住。記者前往探訪，發現這兩套獨棟別墅均裝著朱紅色大門，闊大的門板上釘著一排排金色銅釘，裝著雕有獸頭圖案的鐵門環。
「裡面有人，但他們不會給你開門。」一名村民從此經過，告訴記者，自己曾向相關部門舉報，要求拆除違建別墅，「後來，有幾名買房人還找到我家，他們說住在這房裡提心弔膽的，請求我別再舉報了，只要我不舉報，他們就給我錢。我沒收他們的錢，這些別墅是違建，留著影響很壞。」
有關答覆多名村民告訴記者，在向相關部門舉報後，他們曾接到來自北京市規劃和自然資源委員會大興分局（以下簡稱大興區規自局）、北京市國土資源局大興分局（以下簡稱大興區國土局）及長子營鎮安全生產管理科等部門的答覆。相關函件顯示，大興區規自局曾兩次立案調查，明確認定100套小別墅並未辦理相關用地手續，已構成非法佔地。大興區規自局還多次告知長子營鎮政府依法處理。
記者梳理這些函件發現，今年4月15日，大興區規自局向一位村民發出《答覆告知書》。《答覆告知書》內容顯示，朱莊村西側61棟別墅，已依據《中華人民共和國土地管理法》（2004年修正）第四十六條第一款之規定，「代北京市規劃自然資源委依法查處，並將沒收的地上物移交長子營鎮政府處置。」
《答覆告知書》內容還顯示：針對朱莊村東北側39棟建築，經與長子營鎮政府了解，目前閒置的39棟建築為朱莊村自建居家養老照料中心。「經查，該建築未取得<建設工程規劃許可證>。依據<北京市城鄉規劃條例>第92條規定，屬違法建設。大興區規自局已函告長子營鎮政府，按照<北京市禁止違法建設若干規定>第九條第三款之規定依法處理。」《北京市禁止違法建設若干規定》要求，鄉鎮人民政府負責查處本行政區域內的鄉村違法建設。
據了解，大興區國土局也曾答覆村民稱，據查處，朱莊村村委會並未辦理相關用地審批手續進行建設，該行為已涉嫌構成非法佔地行為。該局表示將進一步調查核實，並依照法律規定審查相關當事人行為。
明確為違建後，這100套別墅將面臨怎樣的命運？記者查詢到今年8月15日來自長子營鎮政府的一則答覆，該答覆顯示：大興區國土局與大興區規自局分別作出國土資源行政處罰決定書及《關於沒收北京市大興區長子營鎮朱莊村村民委員會非法佔地地上物的函》，「但該移交只是形式上移交，實體並未移交。因為鎮政府並不是該案行政處罰主體。具體處理情況，需上級部門予以協調。」
村民陳先生說自己一遍又一遍反覆琢磨這些答覆函件，「國土、規劃部門均認定這100棟小別墅為違建，大興區規自局也函告長子營鎮政府要求其沒收地上物，可長子營鎮政府卻說，這些地上物並未移交。我們投訴了6年，一切都還在原點，違建別墅怎麼處理，沒有實質進展。」
質疑追訪不少村民告訴記者，如今堅持投訴的村民已大幅減少，「一是大家覺得沒作用，二是擔心安全問題。」不過，不少村民表示：「違建別墅的存在，影響太惡劣，大家都十分關注。我們就想知道，這些違建到底是拆除，還是沒收歸國家？另外，賣別墅的錢都去哪兒了，應該給村民一個交代。」
百套小別墅違建問題到底怎樣解決？記者先後同朱莊村村委會、長子營鎮政府及大興區規自局進行聯繫。
記者電話聯繫朱莊村村委會。一工作人員了解情況後，向記者提供了村委會一名負責人的手機號，並告知記者，機主對違建別墅情況很了解，「這些事兒都是他負責的，你直接問他就行。」可當記者打通該名村委會負責人的手機，對方詢問記者的身份和問題後說，「這個事情，我也不清楚。」
記者隨後致電長子營鎮政府，一工作人員告知記者應聯繫安全生產管理科。安全生產管理科一負責人回應，其已了解並將記者的問題向領導反饋。其表示，針對朱莊村違建別墅問題，應由大興區規自局統一牽頭解決，「我們這裡所有的對外途徑都是涉密的，目前這個問題處理只有三五個領導知道，不方便答覆。」
當記者追問，大興區規自局函件已要求長子營鎮政府「沒收地上物」，鎮政府怎麼處理時，該名負責人仍舊錶示，該類信息不對外公開，「我也不知道該讓您該找哪個科室，（這個問題）確實涉密了。」「您跟區規自局聯繫吧，我這邊也沒有他們的電話。」
9月23日下午，記者致電大興區規自局，一相關負責人表示，依據職權劃分，大興區規自局已對別墅性質進行認定，並交由屬地政府沒收，「按照法定職責，我們已經告知其進行沒收，至於怎麼實施，該問長子營鎮政府。」
至於該違建別墅的處理意見是否涉密，該名負責人表示，朱莊村不少村民手裡都有區規自局出具的書面報告，「我們寫在了紙上，並蓋有公章，明確要求對違建別墅『罰款、沒收』，移交屬地政府處理。我們對此是負法律責任的。這些都是應該對外公開、並且已經公開的信息。」
該負責人表示，對於違建別墅的處罰與整治，最終仍應由長子營鎮政府處置實施。
律師說法百套別墅雖被認定為違建，但處置卻成了難題，應如何破局？北京在明律師事務所主任楊在明指出，對於違建別墅的處置，應優先考慮公共利益。
楊在明分析，目前朱莊村百套別墅性質已認定為違建，相關部門查處以後，一般會有3個結果：第一，罰款，補辦手續；第二是沒收；第三是拆除。其中，罰款和沒收、罰款和拆除可以並用。「如果補辦手續，成為一個合法建築，則需符合當時的城鄉總體規劃和土地利用總體規劃，以及這個所在地塊的控制性規劃。
有關長子營鎮政府認為別墅建設屬於「美麗鄉村建設」範圍內的答覆，楊在明認為，「美麗鄉村建設」是國家產業政策，建別墅不應違反法律規定。
至於大興區規自局提出的「罰款+沒收地上物」，最終該由誰來處置，楊在明認為，如違建別墅位於城市規劃區內，應由區國土或規劃部門來沒收；若違建別墅是在鄉村規劃區內，那麼就可以由地方政府，也就是鎮政府沒收就可以了。「沒收後就意味著別墅成為國有資產了，拆除與否需要考慮是否造成國有資產流失。所以也有一些政府沒有拆除違建，而是採取用來做養老、醫療、教育等公共事業的方式，為公共利益服務。」
楊在明指出，該事件中，村委會是明顯過錯方，另外也存在地方政府監管問題，「明知沒合法手續，還對外銷售，購房款也未由全體村民獲得，由此造成村民利益、公共利益受損，而且嚴重損害了政府形象，造成不良社會影響。」
別墅的購買人可能面臨什麼情況？楊在明稱，「因為是違建，所以購房合同肯定自始無效。雖然從情感上難以接受，但買房人應該知道，面對沒收的處罰，退房是必然後果。如果想收回賣房款，買受人可以通過訴訟途徑。」
（原題為：《深度｜北京這裡百套別墅已認定違建，為何6年多了還沒拆除？》）
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)