《紅樓夢》開篇就說故事最初是記載在石頭之上，後來被空空道人抄錄整理下來，是為《石頭記》。空空道人因此書頓悟是為「情僧」，遂將《石頭記》更名為《情僧錄》。
（第一回）後來，又不知過了幾世幾劫，因有個空空道人訪道求仙，忽從這大荒山無稽崖青埂峰下經過，忽見一大塊石上字跡分明，編述歷歷。空空道人乃從頭一看，原來就是無材補天，幻形入世，茫茫大士、渺渺真人攜入紅塵，歷盡離合悲歡炎涼世態的一段故事。空空道人聽如此說，思忖半晌，將《石頭記》……方從頭至尾抄錄回來，問世傳奇。從此空空道人因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。
空空道人讓「石頭」故事傳世，算是《紅樓夢》一個作者，也是《石頭記》非原創的爭議之處。堅持者認為《紅樓夢》與《三國》《水滸》《西遊》一樣，都有故事原型，就是「石頭記」。亦或者像《西廂記》《牡丹亭》《金瓶梅》那樣有前人底本或故事，又經其他作者整理增刪而成。
中國元明清時期有大量的知名文學作品都不是原創，多有原型可依。比方《紅樓夢》借鑑的三生石故事，取材自蘇軾的《僧圓澤傳》。不過蘇軾作文也非原創，而是取材唐代傳奇《僧圓觀傳》。「石頭記」是《紅樓夢》故事原型非不可能。
問題是原創最早底本至今不見，也沒有任何民間傳說和故事原型。現今傳世的都是《紅樓夢》亦或者《脂硯齋評石頭記》，《紅樓夢》原創論同樣支持者眾。
閒言少敘，本文不討論《紅樓夢》是否原創，只說這空空道人到底是何許人也。曹雪芹為什麼要以「空空道人」為故事開篇。
賈家興亡，賈寶玉的一生都如「大夢一場」，夢醒為「空」。空空道人的「空空」非常有具象意義。《好了歌》是第一個「空」，源自道家。所以「空空」第一相為道人。
君箋雅侃紅樓一直認為《紅樓夢》的「夢」，與《金剛經》的主旨契合。「凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，則見如來」，「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」（〈金剛經〉）。「空空」第二相則為僧人。
「空」為大乘佛教般若思想中的十八空之一，空之亦空曰「空空」。
《大智度論》卷四十六中說：「何等為空空？一切法空，是空亦空，是名空空。」
所以世人要「一切皆空而又不執著於空名與空見。」
空空道人非佛是道，由道入佛。與《紅樓夢》開篇茫茫大士、渺渺真人一僧一道，又化為癩頭和尚、跛足道人之大道契合，涉及佛道思想在《紅樓夢》裡的兼容。
事實並不止於此！曹雪芹是受儒家教誨的讀書人。怎麼可能沒有儒家開宗明義？
《大戴禮記·主言》：「君先立於仁，則大夫忠而士信，民敦，工璞，商愨，女憧，婦空空。」
如此，儒釋道三家都對「空空」做出解釋。所謂「空空」，可容一切為「得」。可釋放一切，為「舍」。「捨得」既為人生之得失、興亡。回首萬事皆空，是為「空空」。
空空道人既是作者的精神之所鍾，代表《紅樓夢》對儒釋道三家思想的融合。
空空道人為道家。
情僧為佛家。
吳玉峰非吳玉峰，而是「根本沒有石頭」的意思。
孔梅溪出自東魯，自然是儒家源頭的孔廟孔林。
所以，空空道人也好，情僧也罷，東魯孔梅溪等都是指向作者曹雪芹一人。而所謂「石頭記」，作者都說「吳玉峰」，根本就沒有「石頭記」，故事是原創的。
峰迴路轉，捋順了空空道人的意義，就解決了作者問題和原創問題。至於曹雪芹真正是誰，作者而已！
當然，「空空」之名並不是曹雪芹在《紅樓夢》中首創，早在唐朝裴鉶的《傳奇·聶隱娘》就有人物「妙手空空兒」。
「隱娘曰：『後夜當使妙手空空兒繼至。空空兒之神術，人莫能窺其用，鬼莫得躡其蹤。能從空虛而入冥，善無形而滅影，隱娘之藝，故不能造其境。」
《聶隱娘》中空空兒是個神偷，聶隱娘抓不住他。後世梁羽生的幾部小說，也有「空空兒」這個人物，都來自《聶隱娘》故事。
《紅樓夢》中空空道人與「妙手空空兒」無關。但以「空空」為名，無疑是借鑑唐人傳奇「空空兒」得之。
空空道人集合「儒釋道」三家，最終入佛。就是賈寶玉於儒家明悟、道家了悟、佛家禪悟經歷，最終皈依出家，正是踐行「空之亦空」之道。
文｜君箋雅侃紅樓，歡迎點擊關注，文章持續更新
本文資料重點引自：
《周汝昌校訂批點本石頭記》80回本 ；
《紅樓夢》程乙本·啟功校訂；
《紅樓夢》繪全本·清·孫溫 。