...侯建芳、李俊英、河南泰元投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一...
2020-12-10 新華網廣東頻道
原告廣州農村商業銀行股份有限公司華夏支行訴被告雛鷹農牧集團股份有限公司、侯建芳、李俊英、河南泰元投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案
廣東省廣州市中級人民法院
公 告
（2019）粵01民初1194號
侯建芳、李俊英：
本院受理原告廣州農村商業銀行股份有限公司華夏支行訴被告雛鷹農牧集團股份有限公司、侯建芳、李俊英、河南泰元投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案，因你們下落不明，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條的規定，現依法向你們公告送達本案管轄權異議上訴狀。被告雛鷹農牧集團股份有限公司不服（2019）粵01民初1194號之一民事裁定，提起上訴：1、撤銷（2019）粵01民初1194號之一民事裁定書；2、將本案移送到鄭州市中級人民法院審理。事實和理由：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條的規定：法人或者其他組織住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構所在地。《中華人民共和國公司法》第十條也明確規定公司以其主要辦事機構所在地為住所。雛鷹農牧集團股份有限公司的主要辦事機構所在地為河南省鄭州市薛店鎮世紀大道1號，故本案應由被告住所地管轄。關於級別管轄，廣州市中級人民法院依據《最高人民法院關於調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》的規定，本案訴訟標的超過5000萬，同時也超過了3億元，那麼按照該通知規定，本案不屬於中級法院的管轄範圍，應屬於高級法院的管轄範圍。本案應移送至鄭州市中級人民法院或河南省高級人民法院審理。自本公告發出之日起，經過六十日即視為送達。
特此公告
二〇二〇年三月三日
（責任編輯：魏曉航）
相關焦點
-
...侯建芳、李俊英、河南泰元投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一...
本院受理原告廣州農村商業銀行股份有限公司華夏支行訴被告雛鷹農牧集團股份有限公司、侯建芳、李俊英、河南泰元投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案 廣東省廣州市中級人民法院 公 告 （2019）粵01民初1194號 侯建芳、李俊英： 本院受理原告廣州農村商業銀行股份有限公司華夏支行訴被告雛鷹農牧集團股份有限公司、侯建芳、李俊英、河南泰元投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案，因你們下落不明，依照《中華人民共和國民事訴訟法 -
本院受理原告廣州農村商業銀行股份有限公司華夏支行訴被告雛鷹農...
本院受理原告廣州農村商業銀行股份有限公司華夏支行訴被告雛鷹農牧集團股份有限公司、侯建芳、李俊英、河南泰元投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案 廣東省廣州市中級人民法院 公 告 （2019）粵01民初1194號 侯建芳、李俊英： 本院受理原告廣州農村商業銀行股份有限公司華夏支行訴被告雛鷹農牧集團股份有限公司、侯建芳、李俊英、河南泰元投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案，因你們下落不明，依照《中華人民共和國民事訴訟法 -
鄭州銀行就金融借款合同糾紛一案收到《民事判決書》
原標題：鄭州銀行(06196)就金融借款合同糾紛一案收到《民事判決書》 -
...被上訴人胡金林、陳慧萍金融借款合同糾紛一案 - 新華網廣東頻道
上訴人中國農業銀行股份有限公司廣州番禺支行與被上訴人胡金林、陳慧萍金融借款合同糾紛一案廣東省廣州市中級人民法院公 告（2019）粵01民終21200號胡金林： 上訴人中國農業銀行股份有限公司廣州番禺支行與被上訴人胡金林、陳慧萍金融借款合同糾紛一案，本院已經審理終結。 -
...深圳前海九五企業集團有限公司、朱要文金融借款合同糾紛一案
廣東省廣州市中級人民法院 公 告 （2020）粵01執2172號 東莞市金葉珠寶集團有限公司、金洲慈航集團股份有限公司、深圳前海九五企業集團有限公司、朱要文： 本院立案執行廣州銀行股份有限公司與你（你們單位 -
招商銀行股份有限公司廣州分行與李文宗、李少雯金融借款合同糾紛...
招商銀行股份有限公司廣州分行與李文宗、李少雯金融借款合同糾紛一案廣東省廣州市中級人民法院公 告（2020）粵01民終25094號李文宗、李少雯： 招商銀行股份有限公司廣州分行與李文宗、李少雯金融借款合同糾紛一案，招商銀行股份有限公司廣州分行不服廣州市天河區人民法院（2020）粵0106民初4500號民事判決，向本院提起上訴。 -
...吳彩引、黃穗輝、林常智金融借款合同糾紛一案 - 新華網廣東頻道
再審申請人張剛因與被申請人廣州農村商業銀行股份有限公司白雲支行、原審被告廣州市順泰廣告器材有限公司、廣州大部廣告有限公司、廣東順泰智慧城投資發展有限公司、廣州美渠信息科技有限公司、吳海港、王婉雲、王紹律、張世勇、吳金麗、吳彩金、吳彩引、黃穗輝、林常智金融借款合同糾紛一案廣東省廣州市中級人民法院公 告（2020）粵 -
...深圳前海九五企業集團有限公司、朱要文、劉芳金融借款合同糾紛...
原告廣州銀行股份有限公司與被告東莞市金葉珠寶集團有限公司、金洲慈航集團股份有限公司、深圳前海九五企業集團有限公司、朱要文、劉芳金融借款合同糾紛一案廣東省廣州市中級人民法院公 告（2019）粵01民初637號深圳前海九五企業集團有限公司、朱要文、劉芳： 本院受理原告廣州銀行股份有限公司與被告東莞市金葉珠寶集團有限公司、金洲慈航集團股份有限公司 -
豫金剛石:關於《中原小貸訴本公司等合同糾紛》一案最新進展說明
同花順金融研究中心訊，豫金剛石（300064）3月17日發布公告，關於《中原小貸訴本公司等合同糾紛》一案，最新進度為一審判決，案件審判結果為原告勝訴。本案的基本情況如下：原告：河南省中原小額貸款有限公司；被告：鄭州高新科技企業加速器開發有限公司,鄭州華晶金剛石股份有限公司,郭留希,河南華晶超硬材料股份有限公司。 -
中國銀行廣東汕尾分行與河北省國際信託投資公司等借款擔保糾紛...
中國銀行廣東汕尾分行與河北省國際信託投資公司等借款擔保糾紛上訴案 法公布（2001）第44號中華人民共和國最高人民法院民事判決書 -
...鍾爾瀚、鍾文瀚、鍾若依金融借款合同糾紛一案 - 新華網廣東頻道
上訴人林茹與被上訴人廣州農村商業銀行股份有限公司增城支行，原審被告廣州市科密辦公科技有限公司、廣州科密股份有限公司、增城市科密電子有限公司、蕪湖科密電子有限公司、高瑞珍、鍾爾瀚、鍾文瀚、鍾若依金融借款合同糾紛一案廣東省廣州市中級人民法院公 告（2020）粵01民終12557號高瑞珍、鍾爾瀚、鍾文瀚 -
借款合同和擔保合同合二為一,怎麼寫?
前言實踐中，很多民間擔保借款合同由於約定不明確而導致發生糾紛。還有的擔保借款合同，對於甲乙丙三方的詳細住址沒有約定或者沒有在借款合同中寫明身份證號碼，這就為以後的訴訟維權埋下很大的隱患。比如：住址不清楚的，法院不知道往哪裡送達訴訟文書，因為身份證上的地址和實際住址往往不一致。身份證號碼沒有記載清楚地，容易導致同音不同字的現象出現，這在訴訟中是非常忌諱的現象。 -
...韓國強、曾大英、韓文欣金融借款合同糾紛一案 - 新華網廣東頻道
廣州市名瀚商貿有限公司與中國工商銀行股份有限公司廣州東城支行、廣東欣華房產有限公司、韓國強、曾大英、韓文欣金融借款合同糾紛一案 廣東省廣州市中級人民法院 公 告 （2020）粵01民終20945號 廣東欣華房產有限公司、韓國強、韓文欣： 廣州市名瀚商貿有限公司與中國工商銀行股份有限公司廣州東城支行、廣東欣華房產有限公司、韓國強、曾大英、韓文欣金融借款合同糾紛一案，廣州市名瀚商貿有限公司不服廣州市天河區人民法院 -
獨家「河南造紙王」董事長違規擔保24億,背後另有「關鍵人」
早在2019年9月20日，深圳前海惠譽天成融資租賃（下稱「惠譽租賃」）公司因為借款糾紛，召開新聞發布會,並公開舉報稱，銀鴿投資存在至少24億元違規擔保。 他判斷：「這些擔保應該是顧琦在未經董事會、股東大會等機構審批的情況下私自進行的。」 而能佐證惠譽租賃提到的擔保是真實的還有銀鴿投資發布的公告。2019年7月27日，銀鴿投資公告稱，因控股股東銀鴿集團與惠譽租賃存在借款糾紛，銀鴿集團所持上市公司47.35%股權被輪候凍結。 -
青島發布金融審判白皮書 民間借貸糾紛佔比高
《白皮書》梳理了2016年和2017年上半年青島兩級法院審理的37050件金融案件，分析了這些案件特點，指出了案件折射出的問題，並給出了相關建議。 此次發布的10個典型案例，包括民間借貸糾紛4個、金融借款糾紛2個、保險合同糾紛3個、票據糾紛案例1個。 -
泰禾集團董事長被列為失信被執行人 因旗下公司金融借款合同糾紛
來源：新京報網原標題：因旗下公司金融借款合同糾紛 黃其森被列為失信被執行人新京報快訊（記者 王海亮）4月24日，新京報記者從中國執行信息公開網獲悉，因東莞市金澤置業投資有限公司（簡稱「東莞金澤置業」）應償還西藏信託有限公司的債務 -
籤擔保合同,當心不退保證金「陷阱」
今年1月,按照要求,朱先生將結清證明及保證金收據交給武漢金匯和投資擔保有限公司辦理退保證金的手續。該公司工作人員告知,保證金款項將在30個工作日內退還到朱先生的銀行卡。但朱先生一直沒有收到退款。3月,朱先生聯繫武漢金匯和投資擔保有限公司,公司一名熊姓經理一開始要朱先生繼續等一個星期,後又告知:因其未在該公司指定的保險公司購買車險,所以他的保證金不能退。 -
未經總行具體授權,支行對外籤訂的擔保合同是否有效?
中國工商銀行股份有限公司對工行南郊支行公示經營範圍的概括授權，可視為上述法律規定「書面授權」的一種方式，一、二審判決認定《保證擔保借款合同》有效判決工行南郊支行承擔擔保責任不屬於適用法律錯誤。綜上，工行南郊支行的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）規定的情形。」 -
無資質公司遇到「跑路」借款人 借款合同、擔保合同均被認定無效
12月1日，太湖縣法院彌陀法庭就審結了一起某公司訴舒某、王某的民間借貸糾紛案，涉案借款合同被認定為無效。原告為一自然人獨資的有限責任公司，其登記核准的經營範圍為：工程項目諮詢，工程招標代理;汽車租賃;園林建設畜牧業及企業信息管理諮詢等。2018年11月26日，舒某以生意資金周轉為由向原告某公司借款6萬元並籤訂借款合同和借條，王某亦與原告籤訂債務擔保合同,為上述借款提供擔保。 -
馮薇借款合同糾紛一案
因你至今未履行上述法律文書確定的義務，根據申請執行人中國銀行股份有限公司廣州荔灣支行的申請，本院決定立案強制執行你借款合同糾紛一案。因你下落不明，無法送達。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條的規定，向你公告送達本院（2020）粵01執1518號限制消費令。 限制消費令內容為：中國廣州仲裁委員會作出的（2019）穗仲案字第10507號仲裁裁決已經發生法律效力。