縣管校聘好不好，頂層設計是好的，比較理想化。操作起來怎麼樣？問題就在於沒有一個統一的方案，然後各學校順應政策展開了五花八門的競聘活動，不免有基層學校出現一些神操作。
大多數直聘，極少數來參與競聘；
教育主管部門意見是先原則上在本鄉鎮本學校內聘任。一所小規模學校教職工11人，其中領導8人，普通教師3人。學校的方案是校長不動，（上面已經續聘），中層領導直接聘任。
這樣一算，只留下區區的3人進行競聘演講，校長和中層作為評委隊伍在臺上當評委，給3個普通教師打分。感覺這個有點本末倒置，更像在演戲。
為達目的，保護方案隨意傾斜；
離退休不滿5年的教師直接聘任，是各地各學校的保護方案，這是照顧，完全可以理解；可是，學校認為還有一些需要保護的對象，譬如村官的子女、大領導的家屬、自己的黨羽。所以就在制訂方案的時候充分考慮進去了。
譬如村官的子女是畢業班班主任，好，畢業班班主任可以直聘；領導家屬是縣優秀教師，好，縣優秀教師獲得者直聘；自己的黨羽是骨幹教師，好，骨幹教師可以直聘。這些事先寫競聘方案裡，統統不參加競聘演講。
留下一拔老實人成為競聘的主角；
歸避落聘風險的最好辦法是保護起來，不參與競聘。那麼一部分人被保護起來，餘下被圈到的，無外乎就是一些老實人教師，他們一沒有社會關係充當靠山，二沒有盡人事給上司套近乎，三可能是性子太直說話方式不對得罪過校長。
實際上，就是篩來篩去，發現也只有這些人可以參與競聘，也只有這部分人落聘後校長沒有麻煩，惹不了火。所以，最終參與競聘的，基本上就是這類人無疑了。
教育君說：
「過篩子」「劃圈圈」，不過是為了保護一些人的利益，而不惜犧牲公平，這完全與」縣管校聘「的初衷相悖，是一種權力賦能的表現，也是一種濫用手中權力的表現。
筆者認為，縣管校聘確實應該監管起來，對於任意損害了普通教師利益的行為，進行發現並糾錯和懲戒。要暢通教師主張自己權益的渠道，譬如勞動仲裁渠道。
上面好的改革精神，下面一定要辦好。