縣管校聘，幾成熱詞，特別是這個暑假，多少人為之擔驚受怕。
浙江教育報發了一篇文章，是對33個試點地區此項工作的總結，當然是正面的，屬於成功的經驗。
這篇題為《打破「鐵飯碗」，浙江縣管校聘改革這一年》的文章，對試點地區縣管校聘工作進行了總結，裡面有這樣一組數字：
33個試點地區涉及學校926所，跨校競聘上崗教師1355名，組織調劑上崗53名，解除聘任合同155名。
非教師從業人員看到這樣的數字也許並沒有什麼感覺，但作為擔任過普通教師和教育管理人員的我來說，還是感慨良多的。
首先，從跨校競聘上崗教師數上來說，926所學校，也只有1355名教師，人員流動並不大，絕大多數教師還是在原學校競聘成功了。這一點，比較暖心。
並不是教師大流動就是好，不流動就是不好，教師在哪裡能夠發揮才華，有工作積極性，哪裡就是最適合的，不能為了「縣管校聘」而縣管校聘。
組織調劑上崗53名，我對於浙江試點學校的實施方案並不清楚，但一般而言，組織調劑是指，教育局對在學校和區域競聘中落聘的教師，按照有關學校崗位空缺情況，組織相關學校和相關教師進行雙向選擇。
這53名教師，就是這種情況下雙向選擇的結果。但是，在實際操作中，是如何進行的呢？如果淪為關係戶的說情，那就違背了這個制度的初衷了。
最後一個數字，我都不敢將之視為數字，這155人，將離開教育教學崗位，落聘了。對於這些落聘人員，有的地方是直接下崗，也就是打破了「鐵飯碗」。有的地方，是工資打折，跟班學習，一年後再競聘，再次落選，就失去了教職。
浙江33個試點地區，已經有155人落聘了，所謂的「鐵飯碗」被打破了。
這些人，如果因自身素質能力水平等原因，不能勝任或不適合擔任教師工作，則必須清除出教師隊伍，這是毫無疑問的。
但是，如果是因為老實只會埋頭苦幹不會抬頭看路，因為敢於說公道話得罪領導，因為清高而不屑於巴結領導，或者是因為年紀大了，身體有病，等等原因，而被打破了「鐵飯碗」，那就比竇娥還冤了。
浙江的具體情況師說並不清楚，但「縣管校聘」這部經被念歪的現象並不是沒有。
2020年，全國全面推行「縣管校聘」，所有的教師都必須參與這場改革，涉及面廣，真的應該慎之又慎。
最近，跟幾位網上的教師朋友聊天，有一位56歲的男教師憂心忡忡，他們那裡的方案有個特別規定，就是有一個「落聘指標」，學校教師數達到規定的人數，必須落聘一人。達不到的，在區域競聘中，給定「落聘指標」。
有了這個落聘指標，也就是學校一定有人落聘，其實，這就是變相的末位淘汰，在教師考核考評中最不適用的方法，似乎死灰復燃。
而事實上，一個學校，或者一個區域內的教師隊伍，全部合格並不奇怪，很正常。這樣強行給定指標「落聘」，是對教師考核的簡單化，後果就是帶來人心不穩。
而這位老師告訴我，學校教師並不富餘，因缺編還用了近十個臨時代課教師。但必須有人落聘，這樣的邏輯，令人費解，也令人氣憤。
縣管校聘，確實是一部好經，把學校人變為系統人，讓教師在校際之間、區域之間，縣域範圍內流動起來，讓教師找到最適合自己的那個崗位，實現縣域內教師隊伍的均衡。
縣管校聘，絕不是為了去折騰教師，不應該成為校長對付教師的武器。但是，這部好經，被有些歪嘴和尚給念歪了。
就有校長在教師會上聲色俱厲：以前我動不了你，現在跟我搗亂的，不聽話的，一定讓你落聘。
並不是所有的校長都是高素質的，一些投機鑽營上來的，就是這樣的嘴臉，把縣管校聘當成了對付教師的武器，以聽不聽話為標準。如此這般，縣管校聘也就成為惡規了。
這個暑假，縣管校聘全面推開全面實行了，希望主管部門，一定要以制度規範學校行為，防止跑偏，把「校聘」的權力關進籠子裡，切莫讓這部好經，變成拿捏教師的緊箍咒。
大家對於縣管校聘有何看法呢？歡迎留言交流。