遇到什麼事都拿出來「曬」，這可不是現代人才有的喜好。200多年前，詩人袁枚就在他的《子不語》中「曬」了一位老友私下講述的一樁趣事——李香君夢中來薦卷，結果引發一場風波。
隨園相聚，
講述夢中奇遇「李香君」
話說乾隆三十五年(1770)，當時還在四川邛州當太守的楊潮觀來到隨園。他和隨園先生、詩人袁枚是幾十年的老朋友，暌違多年，見面自然無話不談。楊潮觀講了一段親身經歷的事。
十八年前，也就是乾隆壬申年(1752)，河南鄉試，41歲的楊潮觀出任同考官。考卷看完、等待發榜的那一天，他在闈中翻閱一些落選的卷子。大概是連日勞累，有些倦怠，他居然趴在桌上睡著了，還做了一場夢。他看到一個約莫30歲上下的淡妝女子，穿著一條黑裡透紅的裙子，烏巾束額，個人不高，可是面目疏秀，一看就是江南人的模樣。這女子走到楊潮觀床前，揭開帷帳，低聲說：「有一份『桂花香』的卷子，求您千萬幫忙，拜託了。」說罷，那女子就不見了。楊潮觀在訝異之中驚醒過來，把這事跟其他同考官說了，大家都笑話他，說快發榜了怎麼能再舉薦卷子呢。不過他心裡仍然開始留意起來，果然看到一份落第的卷子上面有「杏花時節桂花香」的句子。他大吃一驚，就特別認真閱看，發現這份卷子答得真好，特別是五道策問回答得尤其詳明，看得出作者是飽學之士，並且很有才氣，只是因為八股文寫得不夠好，所以落選了。正巧主考官發現已取中的一些卷子策論寫得不好，讓各同考官從落第的卷子選出一些好的替補，楊潮觀趕緊把「桂花香」那份考卷推薦上去，主考看了很滿意，就將這份卷子取中第八十三名。到拆卷填榜時，才知道卷子的主人是商丘老貢生侯元標，他的祖父正是侯朝宗。
侯朝宗和李香君的故事，人所共知，所以大家都說楊潮觀夢到的女子一定是李香君。楊潮觀聽了更是得意，到處向人誇耀，說自己在夢中見過李香君。
看到《子不語》，
老友一團怒火斥責「記錄失實」
不過，向袁枚繪聲繪色地講述的時候，這事已經過去十八年了。這十八年間，楊潮觀肯定講過好多遍，每次講述，可能都有一些即興發揮，咳唾成珠，有多少版本真說不清楚了。除了自矜自誇，當下得到一點精神慰藉，如風過耳，言者並無別的深意。可是，聽者有心。對諸如此類「子不語」的怪力亂神的故事，袁枚向來情有獨鍾。當時，他饒有興致地聽了，過後，他餘興未減，兩次寫到這件事。於是，《李香君薦卷》的故事有了文字的形態，定型成為《子不語》卷三中的一篇和《隨園詩話》卷八中的一條。《子不語》結集出版後，熱心而好事的袁枚，又專門寄了一本給楊潮觀，興致勃勃的他根本沒有料到，楊潮觀的反應是朝他當頭潑來一盆冷水，或者說擲來一團怒火——楊潮觀立即託人給袁枚帶去一封手書，厲聲斥責袁枚記錄失實，無中生有，並要求袁枚立即將此節文字「劈板削去」。兩百多年後，重讀這封信，我們仍然能夠感受到寫信之時已經年逾古稀的楊潮觀的怒氣衝衝。
也許楊氏本人當年的「神侃」已經不免添油加醋，經過袁才子的生花妙筆這麼一渲染，就更加旖旎動人了。袁枚文字中那股興致勃勃而又繪聲繪色的神情，已經讓楊潮觀「為之駭然」，忍無可忍。最讓楊潮觀受不了的是其中兩處：一處說他夢見李香君「揭帳私語」，一處說他事後沾沾自喜，「每誇於人，以為榮幸」。又是「揭帳」，又是「私語」，當然不免讓人想入非非，甚至聯想到床笫之私，豈止是「污衊貞魂」，簡直是「誣衊交舊」，讓楊潮觀無臉見人！
這封信開頭還挺客氣，只是自我申辯，可是寫著寫著，楊潮觀越來越生氣，忍不住指責袁枚對老朋友太不夠意思，竟然「於筆尖侮弄如此」。末尾，楊潮觀又以多年交契的身份，對袁枚婉言規勸，大意是說：《子不語》這類的書名，暴露了你公然「悖聖」、「妄誕」的思想本質，閣下現在名滿天下，無人敢進忠言，今天鄙人就要以「畏友」的身份，進一番逆耳忠言，言下大有勸袁枚浪子回頭懸崖勒馬之意，最後還放出話來，叫袁枚好好反思一下，儘快「賜一回音」。
袁枚反彈激烈，
連回三封信逐條反駁
楊潮觀的文才是不錯的，有《吟風閣雜劇》32種為證。不過，我覺得這封信寫得並不「理直氣壯」，怪就怪自己當年吹噓過頭。袁枚讀了來信，覺得這老朋友的迂執真是既可氣，又可笑。他當下回了信，連續三封信，洋洋灑灑，若算字數，起碼是楊潮觀來信的五倍。他逐條反駁，時而冷嘲熱諷，時而雜以嘻笑，簡直是撕破情面了。
袁枚在信中說，《子不語》書中所寫的，「皆莫須有之事，遊戲讕言，何足為典要」，你居然認真起來，像作經史考據一樣字字考訂，還為此惱怒，真是迂腐到頂了。做夢本是一件再平常不過的事，夢見李香君之類的女子，也不足為奇，更不足為羞。這事可是你當年親口說的，想來當時猶在壯年，「心地光明，率真便說，無所顧忌。目下日暮途窮，時時為身後之行述墓志銘起見，故想諱隱其前說邪？」這幾句話是誅心之論，切中楊潮觀的心結乃在「名節」二字，痛下針砭，筆鋒犀利。
袁枚反彈這麼激烈，出乎我的意料，恐怕也出乎楊潮觀意料。說實在的，楊潮觀並不是一個道學家，更不是衛道之士。從《吟風閣雜劇》來看，他的劇本寫的多半是市井細事，藉此反映國計民生、人情世態，風格卻每出以詼諧調笑，並不是一個板著面孔的人。他的生命中也不乏風流佳話。只是這場爭論發生之時，楊潮觀已經80歲了，他已步入生命中最後一年，比他年輕的袁枚也已經76歲了。兩個年逾古稀的老人為幾十年前的一場夢爭得如此認真，如此動氣，真是不同尋常。楊潮觀一生頗為入世，在官三十多年，勤政澤物，「廉敏有聲」，曾編撰《古今治平匯要》，足見對事功的看重。志書中說他平生雅好著述，好像是致力於立言不朽。其實立言之外，他也冀望立德、立功以不朽，在「日暮途窮」的時候，這種意念變得越來越強烈。這是人之常情，袁枚的話稍嫌尖刻，不過倒是得其實的。在楊潮觀，日薄西山，當年那個風流自賞的倜儻才子已經銷磨殆盡；在袁枚，76歲的老人依然嘯傲隨園，才子脾氣越老越犟。在楊潮觀，這是一件關乎名教大節的事，有必要對故人「奉規」、「忠告」；在袁枚，這卻只是一件「無甚關係事」，只是「與故人爭閒氣」。在生命的黃昏，在人生的價值觀念上，兩個老友之間的分歧終於暴露出來了。
塵埃落定，
二人又多了一層不解之緣
這場爭論讓我領教了隨園先生的率真、好辯和潑辣，領教了他的個性、文風和筆鋒，真是不可小覷。他與諸方名流、各種好漢交鋒，不依不饒，一枝筆鋒橫掃無數勁敵，《小倉山房尺牘》中還留有不少這類文字。存世的《牘外餘言》第一條，就是替王安石等幾位宋代人答辯，在場外旁聽幾百年前的辯論感到還不過癮，乾脆親自上場，好辯、好事一至於此！不過，這次畢竟是對老朋友，顯然不能窮追猛打，話雖然說得狠了些，也將來信附在後面，頗有「立此存照」之意，最終卻有必要作少許讓步、妥協，否則，幾十年交情真要毀於一旦。我注意到一個細節，袁枚後來可能對《子不語》中這段故事的文本作了修訂。楊潮觀來信中說《李香君薦卷》中有「揭帳私語」四字，在今本《子不語》中，「私語」已經變成了「低語」。「低語」雖然也暗示某種親密關係，卻比「私語」少一些親暱甚至曖昧的意味。另外，在故事最後，今本《子不語》寫道：「方疑女子來託者即李香君」。「疑」字用得妙。我揣測原本用字不這麼模糊，沒有這麼大的彈性空間，可惜一時沒有更早的版本來作對證，至少就前面例子來說，楊潮觀當時所見與今本是不一樣的。
這場風波沒有使兩個朋友漸行漸遠。臨終之時，楊潮觀遺囑要袁枚為其作傳，這就是今存《國朝耆獻類徵初編》中的那篇《楊潮觀傳》。在傳中，袁枚自言與楊潮觀是總角之交，「性情絕不相似。餘狂君狷，餘疏俊，君篤誠。餘厭聞二氏之說，而君酷嗜禪學，晚年戒律益嚴，故議論每多牴牾。」言下暗指這場爭論。「世之人，遊夏交相譏，管晏乃合傳，雖異猶同，其即君與餘之謂耶？」最終，他們的歸宿是求同存異。風波平息，塵埃落定，楊潮觀與隨園又多了一層生死因緣。