子謂子貢曰：「女與回也孰愈？」對曰：「賜也，何敢望回。回也，聞一以知十；賜也，聞一以知二。」子曰：「弗如也，吾與女弗如也。」
「愈」。孔曰：「愈，猶勝也。」
「知」，認識，領悟，告往知來。
「望」。邢疏：望，謂比視。
「與」。這是專門指「吾與女弗如也」當中的與字。朱子集註：「一，數之始。十，數之終。二者，一之對也。顏子明睿所照，即始而見終；子貢推測而知，因此而識彼。「無所不悅，告往知來」，是其驗矣。與，許也。」論衡問孔篇述文「與汝俱不如也」。後漢書橋玄傳「仲尼稱不如顏淵」，注引論語「賜也何敢望回？子曰：『吾與汝俱不如也』」。瞿氏考異：世說注引鄭玄別傳「馬季長謂盧子斡曰：『吾與汝皆不如也。』」唐書孝友傳「任處權見任希古曰：『孔子稱顏回之賢，以為弗如。』」皆依包氏解用。今集注以與訓許，惟義疏中秦道賓曾為是說。張文梵曰：「『吾與點也』之與，謂相與也。與毛詩『不我與』、『必有與也』同，亦不作許字解。集註失之。」
「弗如」，不如。不如顏回的是什麼？是知，是由聞所產生的觸類旁通的知，即是悟性。夫子曾說過，我非生而知之者，好古敏以求之者也。可見夫子對自己的天賦並不肯定，這種天賦應該是包括悟性之類。夫子所說的我與子貢都不如顏回的地方，是不如顏回的悟性。而不是德行不如顏回，子貢德行未比較，但夫子的德行、學問與顏回不用比較，自然是夫子更高，夫子再謙虛也不至於要謙虛到說我德行學問不如顏回這種話。如果顏回的德行學問都高過夫子，就用不著跟著夫子學了，反而可以做夫子的老師。夫子尚且可以向七歲項橐學，又有什麼不可向顏回學？那時的人或重面子，但更好德行學問，夫子必定不恥下問，但顏回則未必教得了夫子。
「回也，聞一以知十；賜也，聞一以知二。」。邢疏：假設數名以明優劣，一者數之始，十者數之終，顏回亞聖，故聞始知終，子貢識淺，故聞一才知二，以明已與回十分及二，是其懸殊也。梁氏旁證：輔氏廣曰「聞一知十，不是聞一件限定知得十件，只是知得周遍，始終無遺。聞一知二，亦不是聞一件知得二件，只是知得通達，無所執泥。知得周遍，始終無遺，故無所不說。知得通達，無所執泥，故告往知來也。」此論極是，聞一知十也只是比方，邢疏、朱子說「十者數之終」的觀點把這看成終點、盡頭的意思，則過於誇大，並非知之極處，不是「聞始知終」「始而見終」，只是由此及彼而知曉得多、知曉得透。
知始終何等難，聞道見道也未必能知始終，以夫子從心所欲也未必能知始終。事無可盡知，只是對事理知曉得快，能立即想進去，能觸類旁通，對此事理知道得通徹明白而已，聞此知彼而已。
聞一以知十，有此悟性者，也是必須努力，否則光是聰明也是徒然。唯有好學不已，能學而時習之，才可將其天賦發揮無餘，不負上天厚愛恩德。
包曰：「既然子貢不如，復雲吾與女俱不如者，蓋欲以慰子貢也。」
潘氏集箋：或曰欲抑子貢也。當此之時，子貢之名凌顏淵之上。孔子恐子貢志驕意溢，故抑之也。
朱子集註：胡氏曰「子貢方人，夫子既語以不暇，又問其與回孰愈，以觀其自知之如何。聞一知十，上知之資，生知之亞也。聞一知二，中人以上之資，學而知之之才也。子貢平日以己方回，見其不可企及，故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不難於自屈，故既然之，又重許之。此其所以終聞性與天道，不特聞一知二而已也。」這個論極為主觀，把方人等事作為夫子發問的因由，又說子貢平日批評顏回，都是主觀臆想，但也有其他可取之處。
夫子對子貢是慰是抑，現都無從可知了。或都無，只是嘆顏回的悟性高而已。
劉逢祿《論語述何》：世視子貢賢於仲尼，子貢自謂不如顏淵，夫子亦自謂不如顏淵，聖人溥博如天、淵泉如淵也。若顏子自視，又將謂不如子貢矣。
如是夫子、顏回、子貢到了今世，又是一番什麼情況？若聖賢在，必有新悟，必有新知補充修正。故而後人為學，不必過於拘泥，以致發散不開，而不能悟不能聞一以知二知三。生長新枝發新芽，無不可也。文化沉澱亦如樹根，如只有樹根，則為根雕為古董，不為活物；能發芽發枝長葉者，才是文化傳承。
尊重原文原義，理之當然。胡亂為學，不求原文，學無所成；不求悟，以字自縛，為字所困，則為呆。孔聖人多處言及悟、聞一以知二、可與言詩諸語，實乃妙見，學者當先學之。若是每次開導而不開悟，聖人亦不再教也，如與木頭、古董說話，又怎麼說？聖人也不說，所以也別把文明、把論語當成不說話的工具。論語是活的，很會說話，你不斷和他溝通，他就像甘泉一樣，不斷泉湧而出，話語不斷，與之言，甘之如飴，此時也可以領會到夫子「不亦悅乎」的境界。
夫子自謂不如回，未能聞一以知十；未知者幾何？必有夫子未知者也；後人為學，可往夫子未知處鑽研，求學之道也。