作家李敖，是禰衡式的人物，眼空四海，無事不狂，書法也不例外。他這輩子，雖然從未以書法名家，可實際上對於自己的翰墨，那也是極端自負的。
李敖，1935－2018，字敖之，生於黑龍江哈爾濱
遍檢他的文集，似乎有意避短藏拙，基本不寫書論。但他晚年登臺搞電視節目，又確實屢屢自誇書作筆墨，放言無忌。在《李敖語妙天下》某期脫口秀中，他曾於眾中漫言，自述其字，是等級最高的「文人書法」，充溢著文人氣和書卷味，非一般書家所能為，只有那些讀書破萬卷的大家才寫的出來。他如此自詡說：
「我是一個中國最後一個文人，那種會寫好毛筆字的文人。我有書卷氣，現在人寫的毛筆字，不是毛筆字，是用帶毛的筆寫字，所以亂搞一氣，那怎麼是毛筆字？」
他對自身的字，何其自視甚高，是不可一世的態度。他還說，「大家一看我的字，即知是行家所寫，因沒有匠氣，裡面涵蓋了中國文化，裡面有功夫。我寫的是最後的文人書法」，儼然書壇大師，自居不疑。
可要公平地講，我意還是不要把李敖看作「書法家」更公正些吧。畢竟，文章是文章,書法是書法，雖都屬文人常技，可也關別才異趣。他這樣的字，我的總觀點，標準稍懸高一點，連正經「書法」都還談不上，至多就算名人字，弄墨而已，好看而已。
這樣的字，自吹「最後的文人書法」，試問何足以觀，何足以道，何足以傳？
只是說，世上的狂者，如關公，過五關斬六將，溫酒斬過華雄，若「知其狂」，確實多有資本。
當場題字.2005北京法源寺
李敖的字，論淵源是肯定有的，有文人氣也是清楚的，有自各的書風面目，也是一瞥就能不辯自明的。只是就功底而論，他的字，尚還是業餘水準，自誇「大行家」、「大師」，茫茫兮何其遠矣！總之，自負、自詡、自負、騙外行可以，但求慰藉無妨；可若口無遮攔、天馬行空、王婆賣瓜，恐怕是不免貽笑大方。
他的筆墨，朝最高美譽上套，也就是如他所言，是過去中國傳統所謂的「文人字」、「文人書法」。畢竟，他生在民國，是沐浴著舊時代最後的文脈餘蔭碾出來之人，也曾盡其才智深入過故國文史典籍，內外修為均非泛泛。寫字論書，他作為一代文人班頭，自有讀書多、學識高、論斷精、才情豪的絕大優勢。
李敖筆跡
再加上其人聰明絕頂，據說三歲即開始受蒙練字，平生洋洋3000多萬字均是手寫，「童子功」與「手熟」的功夫，不可太小覷。大體公正地說，他非專業書法家，決定了其字在民國及以前讀書人中不值一提。可他的學識、閱歷、積累，又擱在那裡，隨手一揮，拿到現在，也不會太丟人。
他當年回陸，電視上秀書晾字，一提筆就是懸肘而書，那架勢一看就非太外行。從這一點看，也可證實說，中國書法，真正價值確在「字外」。書法本是文人當行，空腹無經，定是字匠，心無情懷，永非書家，至理名言，永不過時。
李敖說自身字不是「匠氣」，理由也當這裡。李敖的字，說不上多好，可整體的確有文氣，甚至讓人意外的文質彬彬。我常說，他人比字外表好看，字比人認真恭謙。從紙面上看，他是人狂字不狂，有文人之風，這實在是狂人李敖的另一面目。
與前妻
自古留墨多名仕，從來字匠不足論。中國歷代文人，文化方為核心，書法乃其皮毛。退一步講，李敖稱不稱「書法家」，其實也無所謂吧。
端詳李敖的字，若溯根追遠，不難揣度，對他影響最深的字學前輩，當有二人。一是黃庭堅，一為胡適之，一古一今，前後輝照。
書作
這個脈絡淵源，李敖自己也是大方承認過的。在《李敖有話說》某期節目裡，他自稱書學黃庭堅，早年對胡適也臨模不少。這倒是很容易理解的吧，黃魯直的書作，大開大合之狀深契其為人性情，而他青少年時期最崇仰的偶像，就是績溪胡適，幾乎亦步亦趨。
從這些面向看，他的字，最大的擅處，在有文人氣與書卷味，內有博學的質實在潤澤，外顯文士格調瀟灑之狀。大略一瞧，粗疏有類高端點的江湖體，細看也能看出一些好來。
黃庭堅書法
暫且擱下是否屬於「書法家」的主觀爭議，實話說，他的字，風格、章法及品位，是有自家面目在的。其字結體，當歸於「內擫」一路，部分結構有歐柳之風，甚至部分章法是晉筆出黃勢，可看處不止一二。
總體來說，其章法明顯練過柳體和館閣體之類時風，可從筆意上看，他多少又習得了點黃魯直精神寬綽的縱態，從其經典的長槍大戟式的處理中學師到許多，同時結構上還可以看到明顯有「胡適之」拘謹嚴謹的影子，最後是以他的強烈個性，使這些淵源稀釋，化為己有，調和而為「李敖」自家面目。雖非專業，也較為難得。
晚年李敖與胡適字跡
只是這樣混雜又缺乏有意識去調度，李敖的字，兩極化也出來了：可以說是變得更舒朗，更流暢；也可以說是太調皮、太賣弄，轉化的更俗氣、更野狐化了。
把戲人人有，機關各不同。說完好處，認真檢討起來，他的字，核心弊端，至少也有二處。而對任何書法家來講，沾上這兩項缺陷，幾乎就是絕症，永難名家。
其一，就是下的功夫「成本」不足，劍拔弩張，過顯浮躁。他見識高，可弱勢在於，終究非專業書家，而且放在書法練習上的時、力，估計遠沒花在女人、掙錢及嘴炮大業上的多，致使內蘊貧血，常是信筆胡來，逸筆草草，慌率粗疏。他的很多字，專業而論，有形無神，支離輕滑，是欲沉無根欲飛無力。
其二，在于謙遜不夠，學習古人不深，臨帖不多，江湖氣、野狐化，也彰然在紙。書法之道，投機不行，猶如練武，打不好基礎，乏些根基，練出來的花樣再多，也是花拳繡腿架子功。因為隨性，好「自我作古」，他的字，任筆為體，流動感十足，做作氣少了，還顯得卓然不群，可是書法藝術的精魂，也是看不到的，完全粗頭亂服，橫七八叉，不精不美，不專不粹。
畢竟，他自豪的所謂「文人字」，書卷氣外，最重的實是肅靜之氣。而李大師的性格，偏偏終身與「靜」背道而馳，是以讀書再多，見識再高明，其字終究還是少了學者氣，多了村氣、匪氣、兵氣、甚至是流氓氣、婦人氣。
比如，你看看他的字，個性成分是瀰漫很多，紙張一攤開，一瞥往往就能默知是李大師濡筆出來的，讓你若對李的生平不熟，絕對很難瞧出他學的是哪位大家、哪種書體，可說哪家都染了點皮毛，可哪家都未曾探到精髓，似是而非，辭多受少。
說穿了，他的字，最大問題就是法度不行、功夫不深，完全憑著才氣、學力在勉力支撐其墨其骨。
可以說，李敖大師的筆墨，僅作為「字」而言，絕對是耐看的。只是，若高標為「書法」，顯然還不夠格。
印章與手跡
他信筆而落的作品，是彌散著股難以言明的書卷氣，可還是太缺少專業書法的訓練了，再加上其人本身就浮躁誇誕，一個人的字多少是隨如其人的，終究算不上什麼高明書法，更遑論啥「中國最後的文人，最會寫毛筆字」的書家了。
他在世時，曾嘲笑並世另一位「大師」南通範先生的書法，乃帳房先生之字，口舌毒辣，眼光也獨到。可說白了，他這也不過是大孬數落二孬、五十步笑百步罷了。範的字，固然呆頭呆腦一如帳房字，點畫「蜣螂足」，俗病在骨；可李大師的字，不也是撇胳膊摞腿嘛，雖有一二可觀，可又何曾完全脫身江湖體了呢？有如我一樣的刻薄人說，「範字可取如廁，李字但可糊牆」，語雖不恭，也有實話在。
總之呢，李大師是一輩子都吹牛的，狂傲、菲薄、謾罵、吹捧，紛紛擾擾，他說什麼，不必都信，笑笑即可。他晚年自白過，「我一生朋友不多，也不花時間在招朋引類，所以要『自大其身』，全靠自己吹捧自己才能出來」。這話，也算這位「現代第一狂士」，難得的「夫子自道」吧。
從這一點看，我們還當知道的是，李敖的「狂」，尤其特殊在，有時連此「狂」都不可盡信。他經常不是真狂，而是佯狂。他的敖，很多也不是傲，而是自信，是鄙視，他的那些大話裡，往往深藏自我調侃與笑看傻叉的成份在，並沒高人一等的自命清高。相反，有些讀書人，言行仿佛謙謙君子，可骨子裡卻真是自鳴不凡。
總之呢，若要給李大師的字，下個總斷語，我大概會說：他的字，確實稱不上什么正經書法，可處於筆墨漸廢的當代，他秉承古意，自成一格，實用書寫，隨手拈來，直抒胸臆，實屬難得。
況且，字隨人貴，是中國傳統。李敖的真正價值，並不在寫字，而在文章，而在獨立精神。講書法而崇李敖，可謂緣木求魚者；尊李敖而崇其書法，也是買櫝還珠者。
再插一段閒話。過去，我對李大師有許多腹誹。可待他過逝以後，才發覺，偌大一國，其實連求一諤諤狂人都不可得了，就餘下一堆偽君子，奄奄一息於名利場上，倒對他充滿懷念起來。
李敖，之所以稱為大師，不僅是因為文章出色，更是因為他活活的明白坦然，一生不戴面具，雖狂絕不虛偽，雖狂狂在陽光下。是寧狂狷，不鄉愿，徑情直遂，隨心快意，做回徹底的自己。他的狂與傲隱涵至深，狂是狂的一塌糊塗，罵也罵的淋漓盡致，盡顯傲骨文心，魏晉遺風。
他是出入文化殿堂的輕浮浪子，也是沉浮紅塵的世間草莽英雄，真惡人也，也是真文人也，是真老流氓也，也是真大丈夫壯士也。自古文人誰不狂，活出自我方是真。三分才氣七分傲，九分風流一分情，李敖是也。
而今，三尺白骨任寂寥，世間已無李大師。他生前最愛念誦陸放翁名言，「尊前作劇莫相笑,我死諸君思我狂」，他一生唯一沒有誑我的，可能就是這一句詩了。哀哉！