老姐明年馬上三十又五了，二姑為了解決她的單身問題真的是操碎了心，但給老姐介紹了N多個她都看不上。
最近二姑朋友準備給她介紹個少有的「優質男生」，30出頭，事業單位中層幹部，有車有房有存款，人長得也還可以，文質彬彬，風度翩翩。
可是老姐就死活不同意，二姑這回終於爆發了，「xxx，你自己啥樣心裡還沒數嗎？你還看不上人家，人家願不願意看你還不一定呢！#%$&...」
老姐本來就不想二姑摻和她感情的事兒，這一頓嘰裡呱啦老姐也怒吼到，「你懂啥啊，我白羊，他獅子，根本就不合適！」
老姐說，「白羊座特別的單純跟衝動，做事情總是我行我素，獅子座也是比較我行我素的星座，兩個差不多性格的人待在一起，根本就不會有什麼美好的未來，白羊座跟獅子座都不是很懂得為對方著想，總喜歡以自己為中心。他們決定的事情從來都不會去為對方而改變。獅子座的性格太要強了，跟白羊座簡直就是雙生花。」
二姑氣兒不打一出來，「你信這麼玄乎的東西幹什麼？」
「這不和你吃齋信佛一樣？再說了，我也知道星座這東西可能不是太靠譜，但它確實算的很準啊！」
我們身邊有很多這樣的人，Ta們對星座深信不疑，比如有很多人總會把一些人生失意歸結為星座上。失戀了分手了歸因為星座配對指數，工作不順了工資賺少了歸因為與同事、領導星座不合，朋友不能相處了、絕交了也歸因為星座...
星座真的很準嗎？真的值得相信嗎？
這不就是在說我嗎？你是怎麼知道的？
我們先來看下面一段描述，看看對你的人格描述準不準。
你強烈地需要他人喜歡並尊敬你。你傾向嚴格要求自己。你擁有客觀的潛能未被發揮於你的長處。你有能力彌補自己的性格缺陷。你有著嚴格自律的外在，內在則充滿擔憂和不安全感。你會時常質疑自己是否做了正確的決定或做了正確的事。你更喜歡一定程度的變化，在受到約束和限制時會變得不滿。你為自己能夠獨立思考而自豪，在未經充分證明之前你不會接受他人的評價。你認為過分將自己暴露給他人非常不明智。有時你外向、友善、善於交際，有時則內向、謹慎並有所保留。你的一些抱負不切實際。你人生的主要目標之一是獲得安全感。看完後是不是覺得這不是在說自己嗎？沒錯，上個世紀的人也都這麼覺得。
上述人格描述是1948年，心理學家福勒（Bertram R. Forer）給他的心理學學生們做了一個心理測試。他要求他的學生們在0（不符合自身情況）到5（符合自身情況）之間給這份概述打分。
最後結果是這樣簡短的一段文字，39位同學們打出了4.26分的平均分，即認為它非常符合自身情況。
但其實這段文字是福勒從雜誌攤上的星座書（Astrology book）裡拼湊而成的。
這其實就是人們常說的福勒效應（Forer effect），是一種心理學現象。人們常常傾向於相信一些籠統又普遍的人格描述，認為這些描述符合自己的性格特點，即使這些描述模糊又空洞。
這也就解釋了為什麼有些星座命理大師這麼受到追捧，因為他們能夠放諸四海而皆準，誰看了都以為在說自己。
說到這裡，就突然想到春晚小品《賣拐》的片段，「最近，你感覺沒感覺到渾身某個部位跟過去不一樣了？你想！你慢慢兒想。」邊說這還變做出了腳瘸的動作，這就是應用了典型的福勒效應。
實際上人都有這麼一種「腦補」的傾向，即把眼前模糊的不確定的現象、情況，與曾經經歷過的、真實可靠的記憶、體驗去比較。
而且給出的描述越概括，提問者表現得越篤定、權威、不容置疑，越容易取信於人。這就是為什麼那麼多人會被天價無用的保健品安利，被高額回報的理財產品吸引，被那些所謂的算命大師神奇的知道你之前得過一場大病套路。
誰說的，我就是典型的xxx星座！
等一等！說到這兒肯定會有些人站出來反駁，「我就是典型的雙魚女性格啊，比較感性，很容易和人相處，有想像力，缺乏安全感，還比較專一，所以我覺得星座是有道理的啊！」
這就不得不提到另一個有意思的心理學現象了，自證預言。自證預言是美國社會學家羅伯特·金·莫頓提出的一種社會心理學現象，主要是指先入為主的判斷或預言會影響人的行為，最終導致預言「成真」。
自證預言是我認為非常有趣的一種心理學現象，因為這仿佛就如各種成功學書籍和各種雞湯文所描述的那樣：你最終會變成自己所想像的樣子。
舉個例子來解釋自證預言，比如說我的一個高中同學說自己是學渣，開始的時候上課溜號打盹看大書還心有愧疚，但「學渣」心理暗示久了，這些理由就再也沒有心理負擔了，因為這時候你真心覺得，「這些課即使我認真聽肯定也聽不懂，因為我是學渣啊。」久而久之，他真的就變成了個學渣。
把這個原理解釋相信信星座的人，比如你是雙魚座，既不感性也不理性，但自從接觸了星座，你就會認為典型的雙魚座的某些特質就藏在你的身體裡，只是有的還沒有被挖掘出來，久而久之，你的外在行為和內在性格都會按照星座的描述而發生變化，漸漸真的成為了所謂的典型雙魚座性格。
你說的太片面了，我身邊的朋友都是這樣子的
當然為了證明星座的「科學性」，還有很多人會拿身邊的朋友和親人舉例，但事實上，當一個人選擇支持星座理論的時候，他就已經進入了一個思維誤區。
這個誤區就是確認偏差。「人們會傾向於尋找能支持自己觀點的依據，而往往忽視那些有悖於自己觀點的事實。簡單來說，人們只願意相信自己願意相信的事。
我自身就有過這樣的確認偏差。上大學的時候處了一個女朋友，開始的一個月裡各種膩歪，各處撒狗糧，好不甜蜜。
有一次我給她發微信，沒回，我覺得可能是有事兒吧，可過了10分鐘，還是沒回，過了1小時還是沒回...於是我有點著急，打她電話，沒接，連續打了10幾個，還是沒接，我這下慌了，瘋狂的進行心理活動：她是不是不想理我了？她是不是知道我和我班上另一個女生發微信了？她是不是看上別人了？
我急切的尋找關於她的消息，發現她的朋友圈設置了」三天可見「，發現了我人人主頁她留下的瀏覽記錄，點進去發現她的主頁訪問需要驗證身份...我想她肯定知道了些什麼，這些足夠證明我的猜測了！她真的是不想理我。
晚上快斷電的時候，她總算接了電話，但我發現她的語氣不冷不熱。簡單聊了幾句，問她為什麼不回消息不接電話，她說我現在心情不太好，不是很想聊天，有什麼事明天再說吧，然後就悻悻掛了電話。
我徹底慌了，腦子裡瘋狂的腦部我們分手的畫面。但後來，你才從她室友那裡知道，是因為她家裡出了點事，她心情不好。
所以當我因為女朋友不理我而想到各種原因時，就會以這些原因為基礎，瘋狂的尋找支撐自己想法的證據，而忽略了真正的事實情況。
比如再拿相信星座的人來講，由於你本身就相信處女座等於完美主義，那麼你在觀察周圍的處女座朋友時，就只會記住他們那些吹毛求疵的細節，而下意識的忽略其他細節。
這會導致，不管你身邊什麼星座的朋友，你都會認為ta具有那個星座的典型性格，這也進一步加深了你對星座的追捧。
自認為星座其實是沒有科學依據的，但並不是想讓所有人牴觸星座，因為星座從某種意義上來講也算是一種「信仰」吧，了解一些星座會增加你與人社交的話題性，拉近你與他們的關係，工作中、生活中還是有好的作用的，畢竟卡爾榮格也經常運用佔星來啟發思考。
信不信星座是個人的自由，但千萬別以星座來斷定人的品格和行為，因為這未免有點太「草率」了。
有很多人會將星座和心理學混為一談，但星座和心理學是不同的，婉約又嚴格的來講，星座和心理學並不是互相證明的關係，它們是同一個問題上的兩種思路。
所以希望那些打著「心理」佔星的旗號，濫用心理學名詞概念，利用相似的效應，等著虔誠的信奉者做貢獻的人們，用一點良知也為自己好好的佔一卦吧。