全國政協委員、中國建設銀行行長張建國在兩會上發言，講利率市場化改革過程中會伴生很多問題時，說「銀行是弱勢群體」，引得現場哄堂大笑。
財大氣粗的銀行怎麼看也不像是弱勢群體，但張建國行長的話，也未必不是肺腑之言，甚至代表銀行業不少人的想法。
這年頭，很多人眼裡的「強勢群體」都紛紛「示弱」過——官員、警察、城管、教授、醫生、房地產商、白領等等，都曾吐槽自己是「弱勢群體」。
《人民日報》曾經專門就弱勢群體生存狀態做過調查，得出一個判斷說國民「弱勢心態」正在蔓延，不但農民工、大學生、小商販認為自己「弱勢」，甚至月收入上萬元的「白領」「金領」也自認「弱勢群體」。更有甚者，強勢如警察、城管者，也說自己是「弱勢群體」，連「官員是弱勢群體」、「房地產商是弱勢群體」的說法都曾「橫空出世」。
如果真的像專家分析的那樣，「弱勢」是因為「社會權利表達不暢甚至不通，主流的話語體系中沒有他們的地位」，那房地產商稱得上是「強勢」了吧？日常所見，樓市一有風吹草動，就有很多「御用專家」替房地產商奔走呼號，有力挺房價一路走高的，有質疑政府行政幹預的，要說他們的利益表達渠道不暢，打死我都不信。至於話語權，慣常的看法中，官員們掌握著政策制定和利益分配的權柄，還能少了話語權？可他們為何也覺得自己「弱勢」呢？
在我看來，這種「弱勢」的心態緣於對未來的「不確定性」。政府部門「刺激」樓市時自然沒得說，但要是「調控」起來，房地產商不是也會覺得忐忑慌張嗎？吃胡蘿蔔的時候挺好，大棒一來，不就「弱勢」了嗎？官員也有官員的擔心，周久耕肯定想不到自己會因為一盒香菸而「現形」，李剛估計也沒料到一句話能產生那麼大的社會影響。現實就是這麼弔詭，不按常理出牌，小小細節就能推倒「多米諾骨牌」。再拿城管來說，攆小攤販時自然是強勢而威武的，但那麼吃力不討好的差事，那麼大的社會輿論壓力，也難免會生發出委屈的感覺。
此外，如果在博弈過程中，規則不明確、環境不公平，那麼人人都可能成為「弱者」。一名白領今天被開發商偷工減料而出離憤怒，說不定明天開發商就有可能在拿地時被地方政府坐地起價，敢怒不敢言；釘子戶被官員威脅強拆的時候，徒嘆無力，說不定第二天這名官員就會因為一句「雷語」而被洶湧民意摘掉「烏紗帽」；醫生給病人看病時廣受尊敬，萬一出現醫療事故也會在「醫鬧」面前一籌莫展……所以，風清氣正、秩序井然、理性文明的社會，才成為大家的期待，在一個充分透明、公平的環境下，這種弱勢心態才能越來越少。