訴訟維權!二選一大戰!2019年雙十一比以往時候來的更激烈

來源： 驅動號 文：宋濤   2019-11-06/18:02

2019年雙十一進入5天倒計時，消費者們早已在預售時就忍不住掏空錢包，不管不顧，就是買它！而在「剁手」之外，直播翻車、維權訴訟、監管升級，無論從哪一方面來看，2019年雙十一都比以往時候來的更激烈一些。

一、直播翻車「不粘鍋」一粘成名

「口紅一哥」李佳琦在直播銷售某品牌的不粘鍋產品時「翻車」一事，已經不需要多做贅述，助理演示時雞蛋滿滿粘了一鍋，饒是李佳琦也無法救場，網友直呼「垮了」。隨後品牌商和李佳琦分別回應，無非是操作不當之類的說辭。

但質疑聲一起，信譽度直線下降，不粘鍋品牌商踩坑網紅營銷之外，不粘鍋的維權大戰也在雙十一之前打響。近日，廚具品牌康巴赫以旗下不粘鍋專利被侵權為由，將蘇泊爾告上法庭。

據了解，該事件主要聚焦專利號為ZL201310089292.6的發明專利，該專利名稱為「一種不鏽鋼或複合鋼的不粘鍋的製造方法」。康巴赫相關人士表示，蘇泊爾上述侵權對康巴赫造成的經濟損失高達百億元人民幣，康巴赫已正式宣布對蘇泊爾提起訴訟，提出巨額索賠，並要求其立即停止侵權行為。

至於為何要把維權時間點卡在雙十一前，據《每日經濟新聞》報導，康巴赫方面稱：

「一是發現有侵權行為後，立即和天貓平臺溝通，沒有得到明確結果，為了維護來之不易的智慧財產權，所以我們不得不馬上啟動相關的證據保全工作。由於我們的專利是一個生產工藝的專利，牽涉到的涉嫌侵權企業和銷售方比較多，已經是（以）最快的速度完成了訴訟的工作。二是因為我們蜂窩不粘鍋在去年就很火爆了，涉嫌侵權的品牌是今年剛推出來的，我們擔心這款涉嫌侵權的產品會讓消費者形成一種錯覺，認為涉嫌侵權的品牌才是原創者，所以我們不得不在『雙十一』之前正式提出維權訴訟，我們有權維護自己的權利。」

不過，蘇泊爾方面表示，目前還沒有收到法院的相關文件。

在天貓蘇泊爾旗艦店，這款被康巴赫指責專利技術侵權的產品，顯示為蘇泊爾新品，價格在200元到900元不等。而康巴赫方面此前表示，由於線下渠道已經被蘇泊爾等其他傳統不粘鍋品牌壟斷，康巴赫目前的銷售重點和優勢在線上。加上雙十一的節點，就讓這件事變得有些微妙。

業內人士表示，蘇泊爾在不粘鍋品類方面屬於頭部企業，此次康巴赫維權蘇泊爾，究竟是蘇泊爾理虧還是康巴赫「碰瓷」，還要看法院如何判決。

一個直播翻車，一個維權訴訟，就這麼讓「不粘鍋」成為熱詞，在此之前，或許誰也沒想到，2019年雙十一最出圈的產品是「不粘鍋」。

二、訴訟升級，天貓「一對三」

除了商家間的訴訟戰，電商平臺間的訴訟戰也已經打響，甚至有點出人意料。據澎湃新聞報導，京東起訴天貓的「二選一」訴訟，出現重大變局，拼多多和唯品會已向北京高院提出申請，請求以第三人身份加入訴訟。

據悉，此前京東起訴天貓濫用市場支配地位，索賠10億元。相關訴訟材料顯示，今年9月12日，京東向北京高院提出申請，請求通知唯品會、拼多多作為第三人參加訴訟，9月26日，拼多多及唯品會在同一日向北京高院遞交申請，請求以第三人身份加入訴訟。

同時，唯品會、拼多多申請加入訴訟的理由完全相同，基本表述一致。其認為，兩公司也是天貓的重要競爭對手，且在同一相關市場，也受到「二選一」影響，因而京東和天貓一案的處理結果對兩公司具有法律上的厲害關係。

報導稱，京東、拼多多、唯品會聯手意圖就「二選一」爭議在司法層面上「圍攻」天貓，司法如何界定網際網路電商平臺之間的競爭行為，將對電商行業的持續良性競爭發展具有至關重要的影響。

值得一提的是，今年6.18期間，格蘭仕公開喊話天貓高層出來對話，稱自5月28日聯手拼多多以來，格蘭仕在天貓平臺的搜索端陸續出現異常，導致正常銷售遭遇嚴重影響，暗指天貓「二選一」。

關於此事，天貓方面僅回應一句「搜索結果一切正常」便無下文，拼多多聯合創始人達達則在其微信朋友圈轉發格蘭仕聲明時稱，這是電子商務法頒布實施以來，第一家公開站出來對電商行業「二選一」現象說不的企業，這是一家三觀奇正，有勇氣、有自信、有眼光、有信念值得尊敬的企業。

此後，格蘭仕向廣州智慧財產權法院就天貓涉嫌濫用市場支配地位等相關事宜提起速訴訟，並於2019年11月4日得到受理。

事實上，電商平臺「二選一」之爭由來已久，但在此之前都停留在口水戰層面，2015年，京東向有關部門舉報天貓在「雙11」促銷活動中要求商家「二選一」，擾亂電子商務市場秩序；2017年11月，蘇寧發文怒懟京東，稱京東發明的「二選一」霸權行為和基於此產生挾制商家的系統化手法，在過去30年聞所未聞；2018年10月11日，淘集集創始人張正平在微信喊話拼多多，「拼多多，請停止你的表演，請停止要求商家二選一，不要再賊喊捉賊！」。

此外，美團和餓了麼要求商家二選一的新聞，隔斷時間就會在網絡媒體上發酵，回應否認，被約談，然後故技重施，樂此不疲。如今上升到司法層面，其重要性不言而喻。

三、「二選一」屢禁不止，品牌商沒得選‍

今年1月開始試行的《電子商務法》第三十五條規定，電子商務平臺經營者不得利用服務協議、交易規則以及技術等手段，對平臺內經營者在平臺內的交易、交易價格以及與其他經營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內經營者收取不合理費用。這被視為是從法律層面為市場競爭樹立規則的標誌。

但是顯然，這對電商平臺們來說根本不具備約束力，今年6.18已經試水過一次，除了格蘭仕的公開質疑，6.18前夕，美的、九陽、蘇泊爾先後發表聲明稱將關閉拼多多旗艦店。雙十一一個月之前，韓後和三隻松鼠也先後發表聲明稱，未在拼多多開設官方旗艦店，且未授權任何經銷商及店鋪在拼多多進行售賣。

一位知情人士稱，不發郵件、不發微信，天貓的二選一不會給你留下證據，如果拒絕二選一的要求，你付錢購買的權限（如直通車）也不會直接關閉，但很多隱性福利將向其他品牌傾斜。這種情況下，商戶們自然明白該如何選擇。

對於電商巨頭們來說，「二選一」不過是競爭的一種手段，而對於品牌商來說，尤其是小品牌商來說，是關乎著「生死」的存在，從某種意義上來說，它們根本沒得選。下架某個電商平臺，營業額會下跌，不下架，則會被對方用搜索屏蔽等手段，使得運營十幾年的店鋪一夜之間消失。

所以「二選一」難題只會讓品牌商們成為電商平臺競爭的炮灰。11月5日，國家市場監管總局在杭州召開「規範網絡經營活動行政指導座談會」，召集京東、快手、美團、拼多多、阿里巴巴、1藥網、唯品會等20多家平臺企業參會，再次強調，網際網路領域 「二選一」「獨家交易」行為是《電子商務法》明確規定禁止的行為，同時也違反《反壟斷法》《反不正當競爭法》等法律法規規定，既破壞了公平競爭秩序，又損害了消費者權益。

在格蘭仕對天貓的訴訟中，其自述為「匹馬立高臺，單槍挑烏雲」，這種果敢與堅決，想必會為其他品牌商樹立榜樣，而在將「二選一」行為上升到司法層面的這點上，電商行業或許會迎來新局面。