甲申戊寅，真為殺印相生；庚寅癸丑，也做兩神興旺。
劉基：兩神者，殺印也。庚金見寅中火土，卻多甲木，而以財論；癸見醜中土金，卻多癸水，則幫身，不如甲見申中壬水庚金、戊見寅中甲木丙火之為真也。
任鐵樵：支坐殺印，非止此四日，如乙丑、辛未、壬戌之類，亦是兩神也。癸丑多比肩，戊寅豈無比肩乎？庚寅多財星，甲申豈無財星乎？非惟庚寅癸丑不真，即甲申戊寅，亦難作據。若只以日主一字論格，則年月時中，作何安頓理會耶？不過將此數日為題，用殺則扶之，不用則抑之。須觀四柱氣勢，日主衰旺之別，如身強殺淺，則以財星滋殺；身殺兩停，則以食神制殺；殺強身弱，則以印綬化殺。論局中殺重身輕者，非貧即夭；制殺太過者，雖學無成。論行運殺旺，復行殺地者，立見兇災；制殺再行制鄉者，必遭窮乏。書雲「格格推祥，以殺為重」；又雲「有殺只論殺，無殺方論用」，殺其可忽乎？
以上為《滴天髓》中兩位先賢大師關於殺印的總結和論述，這個論述是針對原著中：甲申戊寅，真為殺印相生；庚寅癸丑，也做兩神興旺。這句話進行的解釋。
顯然對於原著來說，劉基的解釋是貼合題意的，是針對原著這句話，進行解釋的！
而任鐵樵對於原著的解釋顯然是抱有懷疑的態度的，他舉例如，乙丑、辛未、壬戌之類也是兩神，並非只有庚寅癸丑兩神也，而且對於甲申戊寅，真為殺印相生，庚寅癸丑，也作兩神興旺，提出了質疑。他說，癸丑多比肩，戊寅豈無比肩？庚寅多財星，甲申豈無財星乎？顯然任氏對於原著的這句話是持懷疑態度！
不但如此，任氏還跳出甲申戊寅日主的範疇，結合四柱其它幹支提出了自己的觀點，他的觀點是在四柱中，具體是真殺印相生還是兩神興旺，其實要根據四柱的氣勢，需要殺時則要扶之，需要抑殺時，要制殺化殺！
任氏的解釋固然精闢，但是就原著的這句話來說，顯然有些跑題了！
甲申戊寅，真為殺印相生，庚寅癸丑，也作兩神興旺。原著的這句話，其實並不是在論述四柱八字中如何取用扶抑，而是在敘說了一個現象，這個現象就是當日主為甲申戊寅或庚寅癸丑時一種幹支自合取用的現象！
我們知道四柱八字是四柱幹支的生克理論，如果拋開四柱配合單獨來看一柱自然是有是偏頗的！可是這卻並不等於說，論四柱幹支的關係應該忽略這種特殊的幹支自合取用的現象！
而且這種現象，在實際中也是有其具體作用的，關於具體的例子，在之前的視頻：日主不得令又地支無根該如何分析取用中，進行了具體的論述！這裡就不再多說，有興趣的朋友可以去看看那個視頻。
在這裡我只想就甲申戊寅，真為殺印相生；庚寅癸丑，也作兩神興旺。這句話談幾點自己的觀點。
先來看看，甲申戊寅，為什麼說其為殺印相生！甲坐申支，申中藏戊、壬、庚三個人元。其中壬水為偏印生助甲木，庚金為殺制甲木，並且庚金生壬水，也就是殺印相生！
戊寅，戊坐寅支，寅中藏戊、丙、甲木三個人元。其中丙火為偏印生助戊土，甲木為殺克制戊土，並且甲木生丙火，也就是殺印相生。
再來看看庚寅癸丑，庚寅，庚坐寅支，寅中藏戊、丙、甲三個人元。其中丙為庚之殺，戊為庚之印，並且丙火生戊土，也是殺印相生。
癸丑，癸坐醜支，醜中藏癸、辛、己三個人元。其中辛為癸水之印，己為癸水之殺，並且己殺也生辛印，也是殺印相生。
這一樣一對比，貌似都是殺印相生！可是我們在仔細分析一下，還是有不同的。
甲申戊寅中，殺都是支的本氣，申中庚為甲木之殺，庚為申支本氣；壬水為印，印為申之中氣！並且壬印為申支的長生之地；戊寅中甲木為戊土之殺，甲木亦為寅之本氣！丙火為戊土之印，丙火亦為寅之中氣，並且丙印的長生地為寅木。
庚寅中，殺並不是本氣，庚寅中，丙火為庚之殺，丙火併不是寅之本氣，而是中氣！戊土為庚金之印，戊土為卯木之餘氣！戊印的長生地也是寅；癸丑中，己土為癸之殺，己土為醜之本氣！辛金為癸之印，辛金為醜土之中氣，辛的長生並不是醜，而是子！
由此可以看出，甲申戊寅，真為殺印相生，具有一下兩個特點：1、殺為地支之本氣；2、而印為地支之中氣；3、地支為印的長生之地。在一個地支中餘氣是上一個地支留下來的餘氣，而本氣和中氣才是決定一個地支主要性質的要素，而甲申戊寅中，殺和印分別是本氣和中氣，且彼此相生，自然就是真殺印相生！
庚寅癸丑，也作兩神興旺。在庚寅和癸丑中，殺、印並不固定，有為中氣，有為本氣，自然只能夠作兩神興旺論。
而任氏所說的乙丑、辛未、壬戌也各有不同，並不完全符合以上真殺印相生的共性。