某次我到一家科技公司演講，跟該公司總經理私下聊天時，他開玩笑地說：「我們IT產業工作者，平常都像扎克伯格（Mark Zuckerberg）一樣穿得很隨性，有些同仁甚至覺得他們不需要學專業穿著的穿法，今天要請老師多幫忙了。」當時我一上臺，就問臺下聽眾：「平常會穿西裝的人請舉手？」臺下靜默一片。我再問，「覺得自己知道怎麼穿西裝的人，請舉手？」臺下仍然是面面相覷，無人舉手。
最後我問：「你不穿西裝，是因為你不會穿，還是因為你選擇不穿？」面對這樣直接的挑戰，工程師們忍不住交頭接耳，也對接下來的專業穿著課程燃起了興趣。是的，關於「穿西裝」，你可以不做，但你不能不會。就拿facebook執行長扎克伯格來說，他平時不穿西裝穿T-shirt，當然不是因為他不會穿，而是穿西裝的「時刻」未到，換句話說，穿不穿西裝，完全是策略性的選擇。
前陣子的劍橋洩露用戶個資事件，使得facebook股價大幅下跌，扎克伯格日前出席聽證會，就穿上了經典保守的西裝襯衫領帶，看得出嚴陣以待。事實也證明：兩場聽證會後，facebook股價止跌反彈；而扎克伯格之所以能成功止血，除了豐富的專業背景與精心策劃的發言內容之外，當然也不能忽視正確的形象策略為其加分的效果。因此，就讓我們借著這次facebook的例子，來檢視「危機時刻」的形象策略。
保守西裝：危機時刻展現沉穩氣勢的第一選擇
首先，從西裝談起。儘管他平時穿的是輕鬆的T-shirt，這次鄭重其事地換上西裝，十足展現出他對這件事的重視與誠意。因為西裝是男人的傳統制服，最能展現出一個男人的傳統價值、正直正派、成熟穩重，以及承擔得起大任的氣度。這和平日上班穿著T-shirt所要傳遞的創意、自由、不受限的態度，完全是兩碼子事。
並且，以他的年紀和身材，他大可以選年輕人所流行的窄西裝領、細領帶，但是他並沒有這麼做；反倒選擇了他父親那一輩所習慣的8～10公分西裝領剪裁與領帶。從我的專業角度看來，這個選擇是非常「政治正確」的。因為這種寬度的西裝領和領帶，是中年以上年齡層最熟悉、覺得最穩當、看得最順眼的寬度，也是沉穩企業家和政治家的第一選擇。而他在聽證會上所要面對的參議員們，正是屬於這兩個族群的交集。
沉穩藍色：沉穩自己，也沉穩對方
得玩味的是，他選擇的不是黑色西裝，不是深灰色西裝，而是深藍色西裝，並且搭配了純白色襯衫。這是因為深藍色在色彩心理學上，有著沉穩、可靠、保守、傳統的意涵，而純白色則帶有良善、包容、開放的暗示。並且，扎克伯格的領帶也是選擇藍色（第一天是淺藍，第二天則換成深藍）。除了藍色是臉書的企業色之外，也藉由領帶和西裝是同色系，而營造出了低調、協調的感受。
墊高座位：讓自己看起來更大、更有氣勢
此外，扎克伯格的座椅上墊了一個坐墊，以增加高度，讓坐在桌子後頭的他看起來更有大將之風。這點倒是值得我們學習，特別當你塊頭小卻想讓自己看起來更高大、年輕資淺卻想讓自己看起來更資深、長相可愛或有娃娃臉卻希望更有氣勢的時候，一定要儘可能地讓自己「看起來大」，因為當你看起來大的時候，氣勢自然也就放大了。
這次的扎克伯格的西裝事件，有很重要的參考價值。穿著真的是一種策略，它不僅能導引別人對我們的感受，更能影響我們當天的表現。
我常覺得，如果有人在一個場合中穿了不對的服裝，其原因大概只有兩種：第一，他的目標不明確，不知道今天來到這個場合是要達到什麼目的；第二，他不夠重視自己的目標。因此，我想建議所有領袖們，如果你清楚且重視自己的目標，那麼千萬不要讓你的服裝幫倒忙。也難怪許多國外CEO在上任前半年，都會請專家進行全面的非語言溝通訓練，就是為了防範於未然：除了平日為公司製造正面形象，更要在危機發生時，將損害程度降到最低。
形象管理的knowhow，你可以不用，但不能不會；因為擁有正確的形象管理概念，真的能在關鍵時刻救你一命。扎克伯格尚且如此，我們又怎麼能不自我警惕呢？