這次茅盾文學獎評選似乎比較平淡，沒有像前兩屆一樣引起爭議。不過那兩次熱鬧是熱鬧，但我現在一部獲獎作品也想不起來——可能是因為我讀書太少。
回頭看看，前幾屆獲獎作品同樣每次好幾部，最少一屆是3部，有兩屆都是多達6部，最多一屆是5部獲獎還有2部榮譽獎。可是，究竟有幾部廣為人知又堪稱經典呢？有些獲獎作品很多人不去查閱資料，可能就不知道它們的存在。有的獲獎作品雖然熱鬧一時，但過後也逐漸被淡忘。
茅盾文學獎的權威性一直為公眾所詬病，一些優秀作品未能入圍，可有些作品莫名其妙起死回生。為回應公眾的質疑，近幾屆評選說是「公開、公平、公正」了，評委都實名制了。但據說評委可能平均每天要讀兩部作品，這跟高考閱卷老師一分多鐘讀完一篇高考作文有得一拼了，能品出什麼味？即使之前評委已經讀過某些作品，恐怕評審任務依然相當繁重。一部優秀作品能這樣評出來嗎？
茅盾文學獎能不能改改規矩？不再三年四年評一回，也不再一次評那麼多，乾脆一年一次，一年只評一部，這樣就不會一下子積那麼一大堆叫人挑挑揀揀強人所難。結果引起爭議不可怕，真正可怕的是結果很快被人忘記。
其實以我看，三年四年一部也不算少，別說什麼「遺珠之憾」，諾貝爾獎把託爾斯泰、普魯斯特都給漏了呢。我想，獲獎越少，競爭越激烈，爭議性越強烈，文學也許更容易得到讀者的關注，應該有利於文學的繁榮吧？
我國的文學獎之多，獲獎作品更多，估計沒幾個人能搞清楚。當然，要說鼓勵文學創作，多設立幾個獎也不算壞事。不過，讓人頭痛的是，很多文學獎設立得是不是有點隨便且不說了，頒獎好像也相當大方，簡直可以說是大大咧咧了，一出手就是一大堆。不僅茅盾文學獎每次好幾部中獎，一些地方設立的文學獎也是一發一大堆，更不用說魯迅文學獎更讓人眼暈，項目已經豐富得叫人眼花繚亂了，獲獎作品之多更是令人目不暇接，別說國民人均每年僅僅閱讀兩三本書，就算能讀二三十本，這獲獎作品恐怕也沒人能讀完。
要說一項文學獎遺漏某些優秀作品或者優秀作者也很正常，評獎不是幼兒園發大紅花，永遠都不可能讓所有人滿意。可在很多國產文學獎評選過程中，雖然一再強調不受任何幹擾云云，但總給人一種欲蓋彌彰「此地無銀三百兩」的感覺，很多文學獎都好像發得不夠多一樣，某些文學獎發得實在令人莫名其妙。
獲獎的多得泛濫，使得獲獎作家或者作品被忽視甚至被輕視，管你發什麼獎大概也都沒什麼價值了。
我還有個設想，入圍作品不妨同時也讓讀者參與票決，看看專家跟讀者之間究竟有多大交集，看看讀者究竟喜歡什麼樣的文學作品。我還有點得寸進尺，建議包括魯迅文學獎在內的數不清的各種文學獎都不要「排排坐吃果果」了，一種作品一部得獎也就足夠了，太多太濫，讀者消化不了，也許乾脆就拒絕去啃了，除非想研究中國當代文學獎評獎史，否則，誰會浪費那麼多時間去記住那麼多的獲獎作品？
文/馬長軍