在審理的過程中，快播高管對公訴人的指控並不認可，其CEO王欣以快播不生產內容、不發布淫穢視頻、內部有110系統為理由，對公訴人的質控進行辯解。
認證證據：視頻、企業營業執照、證人證言、公安局淫穢物品鑑定書等。
公訴機關認為，上述被告單位及四名被告人的行為構成傳播淫穢物品牟利罪。
被告單位代表人黃勇稱，從單位角度看，不承認公訴人的質控。
黃勇認為，快播只是一家從事網際網路技術的公司。
王欣認為快播和其個人不構成犯罪。
王欣：快播不具備傳統意義上的上傳、搜索、發布功能，它的作用僅僅是給視頻編碼、編號，發布的功能是由第三方管理員實現的，只有這樣才能讓外界看到、然後傳播，所以快播不具備傳播屬性。
審判長：你的意思是沒有發布淫穢視頻？
王欣：對。
王欣：主營業務是遊戲、播放器業務、機頂盒業務。
王欣：播放器業務主要是靠廣告、搜尋引擎的合作分成、會員收入。
公訴人：解釋一下在你們伺服器中發現的淫穢視頻。
王欣：僅僅是緩存數據文件而已，是行業通用方法，提高服務質量，用戶卡頓的時候，補充帶寬，減少卡頓。
公訴人：點播視頻是怎麼回事兒？
王欣：快播有上億用戶，我們知道存在不良信息，肯定有用戶點播不良信息。
公訴人：你是否知道用戶用你的快播播放器點播淫穢信息？
王欣：任何一個視頻都用播放器打開，只要是視頻文件，都有可能被播放器打開。
王欣好像有點被問住了，他說：你這個問法有誤導。
王欣：用戶可能點播任何一個文件。
公訴人：快播採取過哪些措施？
王欣：用內部的110系統過濾不良信息，同時還有舉報方式，效果還是不錯的。
公訴人：你們屏蔽了多少文件？
王欣：視頻不知道，網站有上千個。
公訴人：為何會受到行政處罰？
王欣：與淫穢視頻無關，與版權有關，包括百度視頻也受到處罰。
公訴人：我們查到你們70%的視頻是淫穢，解釋一下。
王欣：我也不知道為啥，這個數量比較奇怪，推測一下，快播用戶上億，緩存了幾億個文件
王欣：我無法想像，快播每天有上億用戶看淫穢視頻，包括在座的都在看，我不相信。
王欣在回憶當時被羈押的情況，他說當時在濟州島。
王欣認為，所謂的一些緩存碎片化文件，就是為了提高服務質量。
王欣具體闡釋屏蔽網站：阻止這些網站使用我們的技術，而且會提示用戶不可點播。
公訴人：這是主動還是被動的？
王欣：關鍵詞篩選是主動的，用戶舉報是被動的。
辯護人：快播點播系統由哪些軟體組成？
王欣：和傳統的點播系統比較接近，播放器端，資源伺服器端，例如對視頻文件編號，調度端，能夠調度這些資源，大概這三個部分。
辯護人：網民通過QSI上傳本地文件，得到一個編號，上傳到網站上，是這個意思嗎？
王欣：對。
辯護人：具有發布功能嗎？
王欣：不具備，沒有搜索、下載、播放功能。
辯護人：如果沒有QSI，視頻發布者能否把視頻上傳到網站上？
王欣：能，比如微軟、Realplayer等，這些快播都能點播播放
辯護人：也就是說，不通過QSI，也能發布視頻？
王欣：嗯。
補充一句，現在是辯護人和王欣問詢階段。
王欣：快播是一個網絡播放器，播放網絡文件和網絡流。
辯護人：所有視頻都能播放，包括淫穢視頻？
王欣：是的，全球還沒有這種技術區分淫穢視頻。
辯護人：說的通俗點。
王欣：快播播放器像一個DVD。
辯護人：有搜索功能嗎？
王欣：有搜索入口，調用比較大的搜尋引擎，如百度、360。
辯護人：是連結到搜索網站？
王欣：嗯，是一個快捷方式。
辯護人：關掉快播，用戶也能繼續看？
王欣：對。
辯護人：說一下QSI的工作流程。
王欣：先下載，然後用QSI上傳，得到一個編號，把這個編號粘貼到自己的論壇上，用戶才能觀看
辯護人：用戶點擊連結，就能通過快播播放器觀看？
王欣：對。
辯護人：你們的110系統，安裝到什麼地方？
王欣：不叫安裝，是嵌入到我們軟體中。
辯護人：不良關鍵字誰提供？
王欣：網監部門提供，經常更新。
辯護人：為何還會有不良視頻被用戶看到？
王欣：關鍵字的作用不是100%，他換個名字就行了，比如說「1」，這個不是關鍵字。
辯護人：其他的防範是什麼？
王欣：舉報，這跟咱們的國情是一樣的
王欣：快播的舉報系統和相關部門是聯動的，是相同的
辯護人：110系統不能100%屏蔽不良網站，快播為何不安排人員對文件逐一觀看、屏蔽？
王欣：如果採用這種方式，公司就開不下去了。快播上億用戶，每天看不同節目，節目是變動的，我們不可能把這些內容拷貝到本地，進行逐一處理。行業內的工具軟體也不可能做這樣的工作。
王欣：人工的方式不可取，網際網路只有黑名單模式，沒有白名單模式。
辯護人：當地網監部門對你們的軟體有什麼具體的管理辦法、執行標準嗎？
王欣：沒有，我們所想的這些方法，舉報、關鍵字屏蔽，都是我們自己摸索的，並在有關部門的指導下。
辯護人：你們對本地文件的觀看是否有監控？
王欣：有，但這個是做過頭了，但我們還要做，這個事情很重要
辯護人：有沒有其他更有效的方法過濾不良視頻？
王欣：肯定有，比如圖像識別一種技術，可以識別淫穢視頻的一些編碼，這就是一種主動防禦，這個技術全世界都在研究。
辯護人：其他公司有哪些屏蔽辦法？
王欣：從技術角度看，應該差不多
辯護人：為何沒有實名認證機制？
王欣：網際網路的特點就是便捷，沒有人會這麼多，即使做了實名認證，我們也不能保證用戶發布的是什麼文件。
辯護人：解釋一下，你的伺服器工作原理
王欣：緩存加速伺服器，作用是提高服務質量，比如下載等，把網際網路上用戶看過的視頻緩存下來，後續作用還是比較多的。
辯護人：簡要說下，結合快播說
王欣：當用戶出現點播卡頓的時候，我們就會對這個文件進行自動緩存，達到數據的平衡和穩定
辯護人：韓國方面是否對你採取了人身限制自由？
王欣：沒有，但我一直在機場的滯留室
辯護人：你買了一張回北京的機票，你說下
王欣：對，我聯繫了一位警官，我可以回來配合調查，我以為是有人在北京機場接我，但直接在濟州接的
辯護人：你是怎麼回到國內的？
王欣：北京警察接的我，不知道在網上被紅色通緝
辯護人：快播到底是否屬於網際網路信息服務企業？還是軟體企業？
王欣：軟體技術提供商，他沒有內容，不算內容平臺商。
辯護人：快播是否知道使用QSI發布人的身份？
王欣：不知道
辯護人：能否憑藉視頻編碼，知道視頻的內容？
王欣：不可能
辯護人：緩存伺服器存儲的是電子數據還是視頻文件？
王欣：電子數據，01010110這種
辯護人：QSI是免費的嗎？
王欣：嗯，免費的，向所有人開放
辯護人：如果有要求讓你們對照視頻做過濾，能做到嗎？
王欣：很難
辯護人：快播2012年、13年市場佔有率多少？
王欣：活躍用戶接近4億
辯護人：通過快播播放、編碼的量有多少？
王欣：沒統計
辯護人：監管方面，有沒有受到政府部門的獎勵或表揚？
王欣：十八大期間，受到深圳網監的表揚
辯護人：你們公司有誰了解這個技術？
王欣：快播的技術、模式容易讓大家理解
辯護人：回答我的問題
王欣：我是創始人，張克東是技術負責人，都能
辯護人：說名稱
王欣：劉文舉，其他記不得
辯護人：你們和運營商怎麼合作？
王欣：和小區寬帶商一樣，提供緩存技術之類的
辯護人：你的110系統除了關鍵字，還有什麼？
王欣：網站域名
辯護人：網站域名如何屏蔽？
王欣：直接輸入到110系統，通過加密的方式，傳輸到客戶端，準備播放之前，會進行判斷，是不是黑名單的地址，如果是就不播放
王欣：這個網站的所有視頻都不播放
辯護人：加速伺服器的服務對象是誰？
王欣：所有用戶
辯護人：110系統是長期有效嗎？
王欣：當然
辯護人：快播的緩存伺服器存儲的是碎片，一個單純的碎片，用戶能否看到視頻？
王欣：看不到，確定
辯護人：關鍵字是從深圳網監獲得的，網監更新了，你們是否同步？
王欣：必須的
辯護人：深圳網監的監管措施是否到位？
王欣：到位了
辯護人：發布的第三方網站和你有啥關係？
王欣：沒關係，沒收取費用
公訴人補充發問：被發布、下載的視頻，沒有人舉報，沒有關鍵詞屏蔽，有沒有其他監管措施？
王欣：沒有
公訴人：為何不去改變經營方式？
王欣：給企業定位有關，我們不經營內容，跟優酷土豆不一樣
公訴人：沒有轉型？
王欣：我們是技術性公司，一直在為中國的技術做工作。
公訴人：你明知控制不了淫穢視頻，為何不轉型？
辯護人：跟本案無關。
審判長：跟本案無關，但跟本案過程有關，被告人簡要回答。
王欣：我們不具備做內容的基因，做技術不可恥，堅持做技術的人很難得。
審判長：你們不做內容，安裝110系統幹啥？
王欣：我們有義務去做這個事情，色情對青少年影響很大，基於這種義務，我們才去做的
辯護人：你意識到快播會被利用播放淫穢視頻，你是知道可能有，還是可以通過技術能準確定位？
王欣：我們只能根據經驗判斷可能存在，不能判斷存在什麼地方
辯護人：說一下收入情況
王欣：具體數據不清楚，快播事業部收入三個部分：廣告收入、搜尋引擎合作、會員收入
辯護人：會員是指？
王欣：雲存儲之類的，速度更快、空間更大
辯護人：能掌握站長資源的是不是只有緩存伺服器？
王欣：對
上午庭審結束，下午1點半開始，審判長宣布休庭
下午庭審開始
快播事業部經理吳銘接受公訴人問詢
公訴人：快播事業部靠什麼盈利？
吳銘：軟體所帶的本身廣告
公訴人：快播軟體是否會被網民點播在線視頻？
吳銘：那是瀏覽器的事情，我們更像是一個插件
吳銘：快播是一個通用的視頻播放軟體，所有的視頻都能支持，我知道它能支持播放淫穢視頻
公訴人：是否和王欣等人探討過這個問題
吳銘：深圳網監來過，我們探討過，然後就有了110系統
公訴人：效果怎麼樣？
吳銘：不錯，還獲得了獎狀
公訴人：誰來做？
吳銘：牛文舉，直接向王欣匯報
公訴人：你具體的工作內容是？
吳銘：技術、產品、市場之外的事情
公訴人：110系統在你的事業部下面，然後你又不管？
吳銘：對，我是掛名，王欣直接管
辯護人：事業部的工作是什麼？
吳銘：快播起家的一個部門
吳銘：具體一點，就是產品研發
辯護人：軟體你參與過研發嗎？
吳銘：沒
辯護人：你做過什麼？
吳銘：招標，採購伺服器，選擇廣告合作夥伴，其他工作跟我沒關係。
辯護人：掛名？
吳銘：對
辯護人：110系統是誰下令研究的？
吳銘：王欣
吳銘被帶走法庭
張克東入庭
審判長：對起訴書有意見嗎？
張克東：有意見，起訴書中的「明知」我有意見，快播是一個開放平臺，誰都可以用。
張克東：對放任來講，我們做了110系統，我們事先不知道哪些網站是非法的，事後通過網監和用戶舉報發現違規網站，我們是在和淫穢網站做鬥爭，沒有放任。
公訴人訊問
公訴人：職務？
張克東：事業部副經理
公訴人：向誰匯報？
張克東：吳銘
公訴人：他懂產品和技術嗎？能聽懂嗎？
張克東：他不懂，但是能聽懂
公訴人：我安裝了快播，是不是就會彈出資訊窗口？
張克東：不一定，可以設置關閉
公訴人：靠點擊量跟你分成付費嗎？
張克東：這個不清楚
公訴人：快播的軟體是你設計開發的嗎？
張克東：對
公訴人：你解釋一下工作原理
張克東：快播軟體提供下載，用快播的這些網站，站長要手工選擇、共享文件，獲取編碼，然後發布，快播在這其中只負責編碼這部分操作，其他不參與
公訴人：快播會抓取熱門視頻，這個是怎麼記錄的？
張克東：有一個加速管理伺服器，而且是通過110系統的審核，才能上熱門
公訴人：你是怎麼被抓的？
張克東：叫我去開會，然後就被抓了
辯護人：快播的視頻資源有沒有你們發布的？
張克東：沒有，都是網站管理者發布的
辯護人：你們為用戶提供什麼服務？
張克東：只是播放器
辯護人：QSI為啥被稱為發布軟體？
張克東：內部叫法而已
辯護人：緩存加速伺服器只是為了加速播放？
張克東：對
辯護人：關鍵詞屏蔽是什麼原理？
張克東：只要懷疑，我們就能給屏蔽
辯護人：快播的技術優勢是什麼？市場如何評價？
張克東：我們是P2P模式，可以極大節省伺服器帶寬支出，減少站長的運營成本。
辯護人：是不是只有緩存伺服器有可能看到站長發布視頻的文件？
張克東：看不到
辯護人：能夠進入緩存伺服器的視頻，是不是已經通過了110系統的檢測？
張克東：對
辯護人：國家有沒有要求快播必須實名認證？
張克東：沒有
張克東：我對現在證據本身有懷疑，說我們的緩存伺服器中有70%的淫穢視頻，這是不是我們的伺服器？70%的視頻網站都是淫穢網站？
辯護人：深圳網監提供的域名、網站，能不能進入到緩存伺服器？
張克東：不會
張克東一直在跟審判長強調快播看不到在伺服器中的視頻，判斷不了他是不是淫穢視頻。
審判長在問詢張克東
審判長：你們對文件的屏蔽只是敏感詞嗎？
張克東：對，只對敏感詞
審判長：名稱是可自由改動的，第一次沒傳上去，然後更名，就可以成功了吧？
張克東：是的
審判長：對視頻內容有沒有防範措施？
張克東：沒有
張克東被帶出法庭，牛文舉入庭
審判長：你對起訴書有意見嗎？
牛文舉：不認同，我的頭銜是兵頭將尾，是執行，而非決策。
公訴人：你的職務是？
牛文舉：事業部副總經理和市場部總監
公訴人：有多少員工？
牛文舉：400多人
公訴人：盈利方式是什麼？
牛文舉：廣告，推薦第三方軟體，資訊彈窗。
公訴人：你懂技術嗎？
牛文舉：不懂，沒有參與研發
公訴人：你知不知道有人發布、觀看淫穢視頻？
牛文舉：知道，配合深圳網監的時候，了解過一些
辯護人：你們如何與深圳網監對接？
牛文舉：定時來查看，提供關鍵詞，然後技術部負責錄入
辯護人：你們有個警務室，這是誰設置的？
牛文舉：深圳網監弄的，給警察用的
辯護人：快播的客戶有哪些？
牛文舉：一些比較大的視頻網站，優酷土豆、愛奇藝，我們會推薦快播的技術
辯護人：主要收取什麼收益？
牛文舉：主要還是技術合作，免費提供
審判長：把被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉帶到法庭。
公訴人出示證據
證詞說吳銘懂業務，這與其剛才說的不懂技術貌似不太一樣。
公訴人：吳銘有負責業務的職權
張克東：我供述裡說的發布，是內部說法，快播其實只是提取特徵碼，站長才是真正發布的人
辯護人：公訴人讀的張克東供述與本案沒有關聯性
第三組證言
辯護人：快播不是專門為黃色視頻而研發。
審判長：具體的技術方面還有什麼問題？
辯護人：只有通過QSI才能播放，但是視頻發布者自主選擇，快播沒有強迫視頻發布者
公訴人：發布第三組證據。
公訴人：王欣：「由於我的原因沒有做到徹底監管。」
公訴人：王欣對於快播能播放淫穢視頻是明知的。
辯護人：口供存在曲解。
辯護人：不能證明被告人明知的程度。
辯護人：法律上對「明知」有明確的限定標準。
辯護人：供述內容與客觀事實不符。
公訴人：下面是被告人張克東的供述：「王欣認為快播沒有義務解決網絡上淫穢視頻的問題。」
張克東：公訴人需要把問的問題也一併念出來。
張克東：徹底屏蔽淫穢視頻會影響到其他正版視頻、其他網站的視頻。
王欣：文字上有誤解，行動上未犯錯。
辯護人：供述內容說的是一種「可能性」的問題。
公訴人：宣讀證言。
公訴人：快播領導曾開過會，言：「該說的說，不該說的不說」。
王欣：公司非常重視這些（淫穢視頻）事情。
辯護人：證言中說公司未採取措施，這與供述不一致。
辯護人：證言中評價了被告人的主觀想法，這是沒有意義的。
辯護人：應高度關注證言的合法性、真實性。
辯護人：劉海寶的證言是不真實的。
公訴人：宣讀下一部分證人證言。
王欣：證人是普通人，是自主選擇觀看黃色視頻。
辯護人：證人證言無法證明快播非法牟利。
辯護人：證人證言詢問地點違法。詢問方式違法。
辯護人：證人先在百度上發現連結。
辯護人：以上證據不能證明「明知」和「非法牟利」。
辯護人：證言恰恰證明沒有犯罪。
公訴人：披露快播營業收入。
公訴人：資訊快播在快播收入中佔比非常大。
辯護人：數據真實性沒問題，但與指控毫無關聯。
辯護人：證言中提到的公司都不是傳播淫穢視頻的公司。
辯護人：證言在說「可能性」但我們今天要說「真實性」。
公訴人：宣讀下一部分證言。
公訴人：快播於2012年8月成立信息安全組。
公訴人：快播在2012年8-9月向深圳網警匯報屏蔽信息。
公訴人：之後便未向深圳網警匯報。
辯護人：證言存在與本案無關聯的地方。
辯護人：之前對快播的處罰未否定快播的運營模式。
公訴人：快播為何在被處罰後設立信息安全組等措施，正是因為處罰包括淫穢視頻方面。
審判長問王欣：成立110監管是基於什麼目的？
王欣：快播110系統早就有了，深圳網監不知道，110系統包括「網絡安全」的內容。
審判長：何時研發110系統。
王欣：09年。逐步變強。
審判長：淫穢網站改網址好改嗎
王欣：很好改
審判長：因此要討論110系統的實用性。
王欣：面對上億用戶，效率很重要 後臺能不能撐得住很重要。
審判長：張克東，畫面攔截技術有沒有？
張克東：沒有。
張克東：只有敏感詞這種方法目前比較有效。
辯護人：證言中關聯性的解讀非常錯誤。
辯護人：快播當時完成了深圳網警全部的要求。
辯護人：機器能做的，比上網監寫書面報告強得多。
公訴人：廣電總局要求深圳網監對快播進行處理。
公訴人：快播連續兩次受到行政處罰，時隔1年2個月，可以認定被告人主觀明知。
辯護人：與快播播放軟體無關。
辯護人：與雷達搜索功能有關。
辯護人：快播公司不提供內容，用戶通過雷達搜索建立了這種聯繫。
辯護人：公訴人不能自己認定司法解釋。
辯護人：筆錄中有關於雷達搜索的內容。
牛文舉：我在2012年負責過錄入不良網址，到2013年仍然對深圳網警匯報。
王欣：110系統是公司基礎安全組件。