國家發文要求加快私校轉設公辦步伐，許多學院也成功轉制了。於是就出現了這個問題：
轉制前的舊生在轉設後是否會降低每學年的學費？本來近兩萬的學費變成五千，這不香嗎？所以許多學生很是關心這件事。
我們可以從《辭海》中對「民辦學校」和「公立學校」的定義中嗅出些味道：
民辦學校（non-government school） 國家機構以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經費，面向社會舉辦的各級各類學校及其他教育機構。
公立學校（public school） 中央或地方政府所辦學校的通稱。有時也專指地方政府所辦的學校。經費來自政府撥款或地方居民納稅。
從這兩個定義中我們可以初步判斷，轉設後所有在校學生的學費都降低。因為之前是學校的辦學經費是自籌資金，沒有國家補助，等學校轉公辦院校後辦學經費是國家財政提供。說的通俗點就是，民辦學校和公辦學校最大的差別就是資金來源的不同了，公辦的大部分辦學經費都來自於政府，所以學生們所需要承擔的費用很低，學費自然就不高了。而民辦的辦學經費來自於企業，所以學費自然比公辦高。而民辦學院轉設為公辦後，學生們的學費自然下調了。
所以，民辦本科轉公辦本科後，是所有學生的學費都降低。
但是民間又有一個流傳的說法：「新生新辦法，老生老辦法。」
「新生新辦法」，這沒必要多說，因為新生考取的是公辦院校了，自然按公辦院校的學費標準收取。
有爭議的是「老生老辦法」，其實從剛才我們提到的「民辦學校」和「公辦學校」的定義中我們可以得知：自該校轉公辦後，也應當是「老生也是新辦法」才對，因為原先的私人機構已經退出運作該校了，它們沒有運作成本了，若老生仍用老辦法，老生多交的學費差額應該發給誰呢？既然這筆錢冤有頭而債無主，財會上應該怎麼記帳呢？
你可能會說有錢還不好辦，但是收了這筆錢就引起另一個問題，那就是教育公平的原則。
是，我是沒考上清華北大，但我也是憑本事考上目前這所院校的，為什麼同一時間同一地點同一資源條件下，所謂的老生就要比新生多交近二倍的學費呢？這也算殺熟吧。
之所以有「老生也是新辦法」，原因是有些地方和高校的教育資源和經費比較緊張，這樣很可能學校持續之前的收費標準來維持學校的正常工作，但這是之前的情況。
2006 年，教育部就提出「轉設」這一概念；2009 年，明確規定獨立學院可以轉設為民辦本科院校。
但過去十多年，轉設比例整體偏少。
2008年，4所獨立學院轉設為民辦本科。
到2015年，52所獨立學院轉設為51民辦大學。
但依舊轉設比例不高，
但是如今，教育部要求所有獨立學院要加快轉設進程，並在2020年末各獨立學院全部制定轉設工作方案。一件事只有定出時間節點，才是動真格，現在一紙文件，明確通知，到年底，各獨立學院全部制定轉設工作方案，同時推動一批獨立學院實現轉設。那麼這件事就不是可有可無了，既然一定要實現，中間就會有許多協商與交易，比如以前之所以轉設進展緩慢，主要因為轉設關係到重大利益調整，涉及到各方利益，很難達成一致意見，所以就一直拖延下來。再者，很重要的一點，投資方也不想失去母體高校名字的這塊「金字招牌」，所以遲遲不願意轉設，而高校也不願意失去巨額管理費收益和機會成本，不願放棄，寧願冒著會影響公辦院校聲譽的風險，繼續舉辦獨立學院……
那麼協商交易的結果，可以想像的就是，國家財政補償原先利益者，一刀切後，院校就可以輕鬆轉設了，既然利益相關方已獲補償，也就沒有理由還要在老生身上多收頂多三年的高學費，這種離心離德的事，新轉設成的公校也不願意幹，畢竟學校最寶貴的財富就是這些年輕學子。
本文結論：民辦學校轉為公辦學校之後，不管老生新生都將統一按公辦學校收費，即降低學費，轉設成的公辦學校，也樂意將這個大禮包送給她的學生，同心同德前行。