細心留意美國歷史的人，也會發現，美國幾乎沒有其他國家軍事政變。所以，很多人好奇，美國總統是否掌握軍權，美國為什麼很少軍事政變？
美國軍權，體現三權分立原則
美國是三權分立的國家，作為槍桿子的「軍權」，自然也體現了三權分立的原則。在《美國憲法》第二條規定中，就說明了美國總統是國家元首、政府首腦、武裝部隊最高長官。
從這一條看，仿佛美國總統就掌握美國的軍權，是海陸軍三軍的統帥。可是，在憲法中第一條就是規定了國會掌握宣戰的權利，美國總統只有在國會的允許之下才能發動大規模戰爭。
根據看到，美國軍權的「三權分立」，也就是美國的戰爭權是美國的國會，軍隊所有權是美國的總統，實際指揮權也就是美國的參謀長聯席會議。
美國發動戰爭的軍事行動，必需由國會授權，這是憲法裡規定的。如果國會根本性反對一場戰爭，美國總統是不能發動，自然也不能出兵的。
但是為了避免國會低效率地討論，貽誤美軍的戰機，美國總統也有先出兵然後再要求國會授權的權利。但如果之後國會反對，出動的部隊就應該老老實實地撤回來。
美國為了防止軍權擴大，文官控制軍權
同時，美國為了防止軍隊權力太大，也制定了「文官控制軍隊」的軍隊管理原則，防止軍事指揮官權力太大。就是現役的軍人不得參加任何黨派的活動，不能擔擔任聯邦政府的行政官員、議員或者法官等一切政府的職務。
同時美國也保障文官對軍隊的控制。由於軍權掌握在總統與國會的手中，也就是實際文官控制軍隊、文官權力高於軍權的原則。
文官權力高於軍權的原則，這也是美國華盛頓、傑弗遜等開國先賢者，避免軍權控制國家的悲劇發生，認為軍權沒有控制或者沒有約束，就是暴政。聯想到我國古代封建王朝唐朝藩鎮割據與現在很多國家軍人掌權，也可以理解美國開國先賢者的擔憂。
如美國制憲者認為；「羅馬的自由犧牲於羅馬軍團勝利的光輝之中！」簡單來說，就是羅馬軍團軍權的擴大，使軍人幹政破壞了自由。
在美國規定，總統任命軍隊的高級軍官，需要經過國會參議會的同意，國會掌握軍事預算、宣戰權、撥款權。簡單來說，美國軍隊武裝力量的經費由國會劃撥與決定。
美國軍權實際運作
在1947年，美國通過的《國家安全法》，規定聯邦政府設立國防部（1949年正式運作），是聯邦軍隊的最高領導管理機構。國防部的部長，下設有三個軍種部，分別為陸軍部、海軍部、空軍部，這三部的部長都是由文職官員擔任。
聯邦軍隊的軍職人員，只擔任各種軍種參謀長，也就是文職部長的顧問。管理軍隊事務的最高機構，就是參謀長聯席會議，就是由總統、國防部長、國土安全委員會、國家安全委員會的顧問機構等組成。
美國軍隊的軍事預算與高級官員的任命，也都需要經過國會的批准與同意。美國總統只是美國130萬正規軍的最高長官，但軍隊的宣戰權，實際軍費開支的財權、軍事長官任命的人事權，卻需要通過國會同意，通過國會權力來制約總統的軍權。
所以，美國軍隊指揮權都是掌握在總統與國防部長的手中，海陸空軍隊的軍種參謀長、參謀長聯席會議和主席都沒有實際的軍事指揮權。
不過在2000年911之後，為了應付新時期的反恐怖主義戰爭，美國國會也賦予了總統很大的權力，也就是授權作戰法案。
之後，2003年，美國前總統小布希就是根據「授權作戰法案」，獲得了發動伊拉克戰爭的權利。在2018年4月14日，美國總統川普就是與英法聯合，一起發動了對敘利亞的空襲，這也是法案給予總統的權力。但是，美國要發動大規模戰爭，也需要經過國會同意。
因此，在這裡可以看到美國對於軍權的分配狀況，就是總統是國家武裝軍隊的最高長官，美國的國會決定打不打戰。當國會同意之後，總統就負責籤署派出作戰軍隊的命令。至於這一場戰爭怎麼打，就交給國防部的下屬參謀長聯席會議來做具體性操作。
州政府的軍權
由於美國是聯邦制的國家，50個州的自治權利是非常大。所以，美國除了聯邦政府的正規軍之外，美國在五十個州還有自己的國民警衛隊，分為陸軍國民警衛隊與空軍國民警衛隊，軍隊總數也超過了55萬，由美國各個州政府領導。
雖然美國國防部對各個州的國民警衛隊在編制體制，武器裝備，後勤供應，人事制度，與聯邦政府的軍隊編制都是一致的，國防部對軍隊只有指揮權，而沒有管理權。美國國民警衛隊的直接州政府領導，接受各州州長的命令。國防部對國民警衛隊有指導權，國民警衛隊僅受各州政府指揮，受所在州專管國民警衛隊事務的副州長直接領導。
如果美國本土各州，出現大規模騷亂甚至自然災害導致的混亂，美軍也不能干涉，只能出動州民兵，也就是國民警衛隊支援。一旦發生戰爭，美國國防部有權利召集國民警衛隊進入正規軍的行列。
可以看到，美國軍隊部署也體現了聯邦制與三權分立的特點。美國軍權就是由總統、國會、參謀長聯席會議（主席）三駕馬車共同掌握的。由於軍權被制約，也不容易出現軍權泛濫或者軍事政變現象的出現。