同學們，大家好！大傻考研公眾號會把考研英語歷年真題手譯本答案製作出來，大家在做我們手譯本時，可以直接拿著這篇文章對答案。想購買的同學，請猛戳此小程序《考研英語手譯本》或某寶複製【 pGlP1FUQBb8 】去APP裡面打開即可！
第一段
The power and ambition of the giants of the digital economy is astonishing-Amazon has just announced the purchase of the upmarket grocery chain Whole Foods for$13.5bn,but two years ago Facebook paid even more than that to acquire the WhatsApp messaging service,which doesn’t have any physical product at all.
What WhatsApp offered Facebook was an intricate and finely detailed web of its users』 friendships and social lives.
翻譯譯文：
數字經濟巨頭的勢力及野心十分驚人——亞馬遜公司剛剛宣布以135億美元的價格收購高端連鎖食品店WholeFoods， 而在兩年前， Facebook甚至出資更高收購了壓根兒沒有任何實體產品的What sApp(即時) 通訊服務。What sApp為Facebook提供的，是一套複雜而精確詳盡的用戶朋友圈及其社交生活網。
第二段
Facebook promised the European commission then that it would not link phone numbers to Facebook identities,but it broke the promise almost as soon as the deal went through.
Even without knowing what was in the messages,the knowledge of who sent them and to whom was enormously revealing and still could be.
What political journalist,what party whip,would not want to know the makeup of the WhatsApp groups in which Theresa May’s enemies are currently plotting?
It may be that the value of Whole Foods to Amazon is not so much the 460 shops it owns, but the records of which customers have purchased what.
翻譯譯文：
Facebook當時向歐委會承諾不會把電話號碼與Facebook身份信息相關聯， 但協議剛獲準通過，它就背棄了這一承諾。即使不了解信息的具體內容，但其發送者以及接收者的(身份)信息在極大程度上也會透漏內情，且這種情況仍會繼續。德蕾莎·梅伊的政敵正在其中進行密謀的那些What sApp(聊天)群，哪個政治記者，哪個黨鞭會不想知道其成員構成?也許， WholeFoods對於亞馬遜的價值與其說是在於它旗下的460間店鋪，倒不如說在於其顧客的購買記錄。
第三段
Competition law appears to be the only way to address these imbalances of power.
But it is clumsy.
For one thing, it is very slow compared to the pace of change within the digital economy.
By the time a problem has been addressed and remedied it may have vanished in the marketplace, to be replaced by new abuses of power.
But there is a deeper conceptual problem, too.
Competition law as presently interpreted deals with financial disadvantage to consumers and this is not obvious when the users of these services don’t pay for them.
The users of their services are not their customers.
That would be the people who buy advertising from them-and Facebook and Google,the two virtual giants,dominate digital advertising to the disadvantage of all other media and entertainment companies.
翻譯譯文：
競爭法似乎是解決這些權力失衡問題的唯一辦法。但它卻笨拙不堪。一方面，相較於數字經濟中革新的步伐，它太慢了。某個問題待其得到解決和補救時，這個問題可能已經在市場中蒸發不見了，取而代之的是新的權力濫用。但是還存在一個更深層的概念性問題。當前所闡釋的競爭法應對的是消費者的經濟損失問題，而當這些服務的用戶並不是它們的支付者時，法規就不明確了。其(數字巨頭)服務的用戶不是它們的顧客。它們的顧客是那些花錢購買廣告的人一而Facebook和Google這兩大實質上的巨頭，它們掌控了數字廣告，這不利於所有其他的媒體和娛樂公司。
第四段
The product they’re selling is data,and we,the users,convert our lives to data for the benefit of the digital giants.
Just as some ants farm the bugs called aphids for the honeydew they produce when they feed, so Google farms us for the data that our digital lives yield.
Ants keep predatory insects away from where their aphids feed; Gmail keeps the spammers out of our inboxes.
It doesn’t feel like a human or democratic relationship,even if both sides benefit.
翻譯譯文：
它們售賣的產品是數據，而我們這些用戶，將我們的生活轉化為數據，為數字巨頭盈利之用。就好像有些螞蟻會養殖一種名為蚜蟲的昆蟲，以獲取它們進食時分泌出的蜜露，同樣地， Google養殖我們是為了獲取我們數字生活所產生的數據。螞蟻防範食肉昆蟲靠近其蚜蟲進食之處；Gmail防範垃圾郵件發送者入侵我們的收件箱。這可不像一種人類的，或者說民主的關係，儘管雙方均能夠獲益。
試卷習題
31. According to Paragraph 1, Facebook acquired WhatsApp for its_______
[A]digital products
[B]user information
[C]physical assets
[D]quality service
翻譯：
31.根據第一段， Facebook收購What sApp是為了後者的______
[A]數字產品
[B]用戶信息
[C]有形資產
[D]優質服務
翻譯解析：
[定位]首段句破折號後指出Facebook高價收購沒有任何實體產品的What sApp， 句暗示原因：What sApp能為其提供一張精細的用戶朋友關係和社交生活網， 也即「用戶信息」， [B] 正確。
[解密]正確項[B] user information概括文中What..was an...web of its users'friendships and social lives。
[A] 、[C] 源於句「沒有任何實體產品(doesn't have any physical product) 」， 但文中「在線通信服務」不同於[A]中電子書、電子音樂等「數字產品」；[C]中的「資產」問題在文中並未提及，實際上文意恰恰暗示「收購與物質、金錢關係不大」。[D] 將表褒義的詞彙intricate and finely detailed與段中service強加關聯，但用戶關係網複雜詳盡一其服務品質好。
[總結]語義取捨、轉折處(尤其是首段)與全文主旨息息相關，常常作為命題焦點出現，所以必須重視but/yet/however等轉折詞後的內容， 對於not...but.../rather than/instead of等取捨結構， 則須重點明辨「取」的內容(「舍」常為幹擾來源之一)。本文首段句後半部分及句構成一個取捨結構：What sApp...doesn't have any...What What sApp offered Facebook was...， 末句是「取」的內容， 故而為解題關鍵， 對an...web of its users'...加以概括即可。
32.Linking phone numbers to Facebook identities may_______
[A]worsen political disputes
[B]mess up customer records
[C]pose a risk to Facebook users
[D]mislead the European commission
翻譯：
32.把電話號碼與Facebook身份信息(ID) 關聯可能會_______
[A]加劇政治爭端
[B]搞亂用戶記錄
[C] 給Facebook用戶帶來風險
[D]誤導歐盟委員會
翻譯解析：
[定位]第二段句指出Facebook背棄承諾， 將電話號碼與Facebook ID掛鈎。其危害是：即使不了解信息的具體內容， 但消息接收者與發送者的信息也會極大程度上洩露內情(enormously revealing) ， 如此一來用戶自然會面臨隱私威脅， [C] 正確。
[解密]題幹Linking...to...與[C] 中的pose a risk to分別對應文中the knowledge of who sent them and to whom以及enormously revealing。
[A] 源於句「政治相關者們無不想知道首相的政敵正在哪個What sApp群裡活躍」， 但此處實為例證， 藉助最敏感的政治問題來強調關聯後洩密程度之甚， 選項屬於過度推斷。[B] 利用revealing、records等詞幹擾， 將「洩露用戶信息」偷換為「搞亂用戶信息」。[D] 源於首句「Facebook事先向歐委會許下承諾， 達成目的後又毀約」， 但誤導歐委會的， 是Facebook的承諾內容(不關聯) ， 而非題幹所述的毀約之舉(關聯)。
[總結]事實題針對的雖然是文中細節，但也與主旨難脫干係，因此除精準定位、逐一比對選項之外， 還可以藉助全文或段落主旨來輔助解題。通讀第二段發現作者論述的中心實際在「Facebook舉措對用戶(users) 的影響」(句的who sent them and to whom、the What sApp groups， 包括末句records of which customers...均指向users) ， 結合首段末句語義中心也指向「用戶的(朋友社交) 情況」，據此可判斷本文為「揭示、解決問題型議論文(數字巨頭壟斷對用戶權益的威脅)」，故先鎖定[C]，再回原文驗證， 發現pose a risk to在文中亦有所指， 而[A] 和[D] 分別聚焦「政治」和「歐委會」， 偏離主旨， [B]則不痛不癢，不能觸及核心利害關係。
33.According to the author, competition law _______
[A]should serve the new market powers
[B]may worsen the economic imbalance
[C]should not provide just one legal solution
[D]cannot keep pace with the changing market
翻譯：
33.作者認為，競爭法_______
[A]應該服務於新的市場權力
[B]可能會加劇經濟不平衡
[C]不該只提供一種法律對策
[D]無法跟上變化的市場的步伐
翻譯解析：
[定位]由題幹關鍵詞competion law定位至第三段， 句直接指出， 競爭法笨拙不堪(clumsy) ， 句引出原因之一：它跟不上數字經濟變化的速度， [D] 符合文意。
[解密]D] 是對句very slow compared to the pace of change within the digital economy的合理概括。
[A]由句「新的權力濫用取代了舊問題」臆斷而來，但該句意在說明競爭法更新太慢：好不容易解決了問題，新壟斷又形成了；新的市場權力恰恰是競爭法意欲約束的對象，而非其所服務的對象。[B]利用imbalances、economy、financial disadvantage等碎片信息幹擾， 但作者僅指出其「無法遏制數字巨頭壟斷、維護用戶權益」， 並未表明其對(宏觀) 經濟的影響。[C] 由句the only way to address、clumsy過度推測而來，但文意是說「競爭法作為目前唯一能應對壟斷的方式，整體未能跟上現實發展」，而非質疑其具體策略單一。
[總結]當目標段落信息量大且選項信息四散難以定位時，可藉助「劃分意群並歸納整合信息」的辦法解題。本題對應的第三段中， 前兩句可總領全段， 而由句For one thing...和句But there is a deeper conceptual problem...可知本段主要論及兩個問題， 即競爭法跟不上時代(句) ， 以及競爭法在概念上存在問題(至句)，據此即可快速鎖定[D]。
34.Competition law as presently interpreted can hardly protect Facebook users because ________
[A]they are not defined as customers
[B]they are not financially reliable
[C]the services are generally digital
[D]the services are paid for by advertisers
翻譯：
34.當前所闡釋的競爭法很難保護Facebook用戶是因為_______
[A]他們沒有被定義為消費者
[B]他們的經濟狀況不可靠
[C] Facebook的服務總體上是數字的
[D] Facebook的服務是由廣告主買單的
翻譯解析：
[定位]5句引出競爭法的第二個問題：概念性問題，句進而解釋，當前所闡釋的法律是「保護消費者不受經濟損失(...to consumers) 」， 但問題在於用戶(users) 沒有為服務付錢， 不能算作消費者， 因而他們難以受到法律保護的原因在於「身份定位問題」，即沒被定義為消費者(即顧客)，[A]正確。
[解密]題幹can hardly protect Facebook users對應原文this is not obvious， 選項是綜合句得出的結論。
[B] 將句用戶「不(用) 為服務買單(don't pay for them) 」篡改為「經濟上無能力為服務買單(not financially reliable) 」。[C] 偏離文意：競爭法的保護效力並不由服務或產品性質決定， 而是由其對象是否「購買產品或服務」， 即「是否為消費者」決定。[D] 把句「Facebook的顧客是那些付錢買廣告的人(而非用戶) ， 即廣告主」微妙扭曲為「Facebook的服務是廣告主償付的」， 換句話說， 「廣告主買單的對象」不等於(或不能轉化為) 「數字平臺的一切服務」， 只能說「廣告收人是Facebook很大一部分收人來源」。
[總結]當因果細節題對應的原文並無明顯的因果邏輯詞時，應意識到命題人可能意欲考查長難句或複雜關係，此時可從反覆出現的關鍵概念或複雜關係人手，體味作者深層用意。如本題，將題幹定位至句後發現至句都在解釋作為矛盾焦點的「身份問題」， 即：Facebook用戶(users) 為何不是消費者、誰又是消費者(consumers/customers) ；而[B] 、[C] 均與身份問題無關， [D] 看似從側面否定了用戶的消費者身份， 但本身信息有誤， 用the services偷換了文中advertising。[A] 與句「競爭法存在概念性問題」契合，體現作者用意：在全新環境下，法律對於保護對象的身份定位正在扼殺自身效力，使得應該被保護的人無法得到保護。
35.The ants analogy is used to illustrate _______
[A]a win-win business model between digital giants
[B]a typical competition pattern among digital giants
[C]the benefits provided for digital giants』 customers
[D]the relationship between digital giants and their users
翻譯：
35.作者使用螞蟻的類比來闡明_______
[A]數字巨頭間一種雙贏的商業模式
[B]數字巨頭間一種典型的競爭模式
[C]數字巨頭的用戶享受到的實惠
[D]數字巨頭及其用戶之間的關係
翻譯解析：
[定位]末段句把動物界現象(螞蟻養殖、保護蚜蟲以獲取蜜露) 與我們的世界(Google養殖/保護我們以獲取我們的數據) 相類比；末句對這種關係加以諷刺， 可見該類比意在揭示以Google、Facebook為代表的科技巨頭VS用戶之間的不平等關係， [D] 符合文義。
[解密][D]是對末段It doesn't feel like a human or democratic relationship， even if...(就算惠及雙方，但……)所含觀點的合理推測。
[A]從「螞蟻養蚜蟲，蚜蟲以蜜露供養螞蟻」的關係中得出「兩者互利」的結論，但選項只聚焦「數字巨頭」，不涉及「用戶」；其次忽略作者在文末以及全文所體現的作者態度，即「批駁數字巨頭借壟斷地位漁利廣大用戶， 希望相關法律能有所作為， 保障用戶權益」。[B] 與文中ants farm the bugs...for...(為……..而養)所體現的「利用關係」扭曲為「競爭關係」，同樣不涉及「用戶」。[C]從「蚜蟲有人養、有人護」的情形中臆測出「用戶享受數字巨頭為其帶來的實惠」，與[A]一樣無視作者的態度導向。
[總結]末段利用修辭勢必影射全文主旨，正確項一定是對文章關鍵信息的再現。解題可採取「先梳理文章主線，再排除偏離主線及作者態度的選項」的辦法。具體到本題，從篇章結構看，本文雖由科技公司間的兼併收購引人，但後三段都在探討「巨頭與其用戶的關係」，而[A]和[B]只針對「數字巨頭之間」的情況；[C]雖然涉及「巨頭與用戶」雙方，但積極導向背離全文總體態度，只有[D]正確體現文中主要關係，契合作者態度。
——以上答疑部分出自張劍老師《黃皮書》系列！