記者 | 潘文捷編輯 | 黃月1
上海漫展一位身穿JK制服女生趴在地上擺姿勢的照片日前引發爭論。從正面拍照效果看，她的動作並無不妥，但有一些人對著她身後尤其是露出底褲的部分進行了偷窺和偷拍。偷拍照片在社交網絡發布後引發了大規模的聲討，聲討的對象是女生的動作有性暗示意味。當事女生稱自己「並沒有想擺出有如網上所說的一些性暗示的動作」，因為她所有動作都面向正面，被傳的照片是一部分人跑到她身後進行的拍攝。
該女生稱自己在漫展現場穿了安全褲，因為認為自己的行為影響到他人，所以還是進行了道歉。但值得注意的是，那些在漫展現場偷窺、偷拍的人卻似乎從事件當中銷聲匿跡，全身而退。實際上，除了漫展現場的偷窺，他們事後在網絡上散發的後方視角的偷拍照片，又何嘗不是給了網民又一次偷窺「不雅」角度的機會？對女性著裝和拍照姿勢的規訓，與對男性不要偷窺偷拍他人的警告，哪個才是重點？
事件女主事後回應
偷窺本質上是一種施虐
弗洛伊德把人的好奇心和「窺視」欲望當作性本能的一種，受力比多驅動。弗洛伊德認為：「性本能的一些組成部分一開始就有一個對象並堅持不變——例如，支配的本能和窺視本能。」窺視癖滿足了人的潛意識的需要，人們通過偷窺來達到性的滿足感。據弗洛伊德分析，在他的時代，由於社會上瀰漫著性壓抑的氛圍，女孩們對訂婚感到興奮，因為訂婚之後她們就可以觀看一直被禁止觀看的、展現成人私生活和情愛的戲劇了。對於窺視，拉康有「想像的凝視」一說，他看到，自我理想是以他者目光看自己時得以凝定的形象。自我不是用自己的目光看世界，而是用外部的眼光看自己，自我的本質就是他人，「我只能從某一點去看，但在我的存在中，我卻在四面八方被看。」所以，從精神分析的角度來看，誰又沒有窺視的潛意識呢？
圖片來源：視覺中國在禁慾時代，偷窺是受到壓抑的無意識的釋放途徑。嚴歌苓小說《角兒》當中，朱衣錦自殺後，造反派讓她一絲不掛地躺在醫院過道，許多人專門去窺視她的身體。金宇澄《繁花》裡，性壓抑的男青年渴望著女性的身體，在工人階級的聚集地，半公開的男女混廁中出現了密密麻麻的窺視洞。
女性的身體被窺視，一方面是因為男性的欲望得不到滿足，通過偷窺女性軀體實現發洩，但也不完全因此。在《厭女》一書中，上野千鶴子指出，男人的性的主體化認同，是以把女人作為性的客體而成立的。戰爭當中的強姦常常是當著其他同伴的公開強姦，或者和同伴一起輪姦。上野千鶴子說，沒有必要發出「這種情況下也能勃起嗎？」的疑問，因為在這種場合下，女人實際上是作為共同祭品存在，是男人之間增進連帶感的儀式。同樣，在漫展現場，男性攝影師一起偷窺、偷拍，並且把所得圖片發布在網絡平臺，由其他男性共享，也形成了男人間的性的主體化的認同。
偷窺實際上是一種施虐，通過這種施虐，偷窺者貶低他人，以感受到自身的主體性。因此，雖然對女性身體以及性的窺視是常見的，但窺視欲也沒有放過男人。只不過在主客體關係上，這些被偷窺的個體實際上也處在女性的地位上。例如，在餘華小說《兄弟》裡，地主後代宋凡平因是地主後代而被迫交代自己的罪行（也就是隱私），來滿足群眾的窺私慾；儘管如此，他家還是反覆被抄，群眾並沒有找到什麼實質性的東西，很大程度上只是為了窺私。小說中的孫偉父親也遭到了監禁和偷窺，看管群眾逼他用肛門吸菸，窺視他被虐待時的痛苦狀態。在書中，宋凡平反抗這種窺視，而孫偉的父親不堪欺凌而死。
網絡時代的偷窺文化
和《兄弟》等作品所處的時代不同，在當今社會，偷窺變成了一門生意。隱私已然被異化，這也就是說，隱私出現了客體價值，可以給他人帶來滿足。如此一來，在偷窺心理的推動之下，不少可供消費的商品產生了。在改革開放之後的文學作品當中，木子美等人的身體寫作的爆紅就迎合了人們的窺私慾。
電影電視也是窺視的一例。電影理論家克裡斯蒂安·麥茨在《想像的能指》一書中指出，在拍攝電影時，演員知道自己的表演必須供人觀看，但又要假裝不知道正在被人窺視，刻意忽略鏡頭的存在；而在電影院中，人們窺視的是被挑選過的、有預期的欲望場景。
網際網路時代的偷窺更加盛行。加拿大社會評論家哈爾·涅茲維奇認為流行文化（pop culture）已經成為了「偷窺文化」（peep culture）。在網際網路產生後，人與人之間聯結的紐帶並沒有加深，反而造就了更多孤獨。因此，人們非常喜歡在網絡上展示自己生活中的細節，其他人以觀看這些內容為樂趣。有的人喜歡窺視，有的人喜歡被窺視。窺視者滿足了自己的窺視欲和獵奇欲，被窺視者得到了這個時代的稀缺品——注意力。真人秀、直播、發布微博內容等等都是在暴露自己，維持「自我」，而觀看直播、真人秀、瀏覽他人的社交網絡動態，則滿足了我們偷窺的欲望。一些人迷戀真人秀，一些人樂於看主播通過網絡攝像頭全程直播自己24小時的生活，這就是我們時代的社會集體偷窺。
當然，這和我們批判的漫展偷窺之間還是存在重要區別，其區別就在於同意。在大多數電視和網絡節目裡，參與者們事先已經同意把自己展現在公眾面前，但是偷窺癖選擇的對象根本不會同意自己的偷窺行為。
張國立參加真人秀數攝像頭
這也是漫展事件的爭議焦點所在。當事女生認為，自己是正面拍照而且穿了安全褲，只是一些人跑到後面進行了偷拍，網上流傳出來的都是偷拍照片。這反過來也成了一些人指責她的理由——在漫展這樣的公共場合，趴在地上以這樣的姿態拍照，是否等於已經默許了偷窺和偷拍？
JK制服與男性凝視
這一爭論的另一個焦點是：女生的JK制服。在網絡流傳的一則視頻中，漫展上一些路人對女孩進行制止，喊話讓她不要再給JK抹黑了。在事後的聲明當中，被偷拍的女孩回應稱，自己以後不會再穿JK制服。
JK制服是什麼？又扮演了什麼角色？公眾號「橙雨傘公益」文章指出，JK最初是指稱日本中學生，JK制服就是中學生制服，但是它絕對不僅僅只是漂亮的制服和裙子這麼簡單。日本的色情產業經常喜歡使用JK制服這種既體現出性的禁忌色彩又帶有貞潔意味的「又純又欲」風格，因此JK制服本身也成為了一種軟色情。其中深受宅男喜愛的「絕對領域」（指的是少女穿著迷你裙與膝上襪時大腿暴露出來的部分）、若隱若現的底褲，都是日本男性熱衷探討的話題。然而，在父權社會中，男人的好色被肯定，女人則需要恪守對性的無知和純潔。這也是JK制服女生被辱罵，但追究偷拍者責任之聲寥寥的部分原因。
漫展偷拍現場
在網絡流傳視頻中，制止JK制服女生的女孩喊出：「你在外面搞這些動作，不要再給JK抹黑了。」這句話耐人尋味。一方面，路人女孩對JK制服抱有正面的感情；另一方面，「再」字體現出她也清楚地理解JK制服背後的文化，即有色情意味，但同時她對穿JK制服的女孩提出了保持檢點的要求。這也體現出了不少女性JK制服愛好者心中的糾結矛盾。
JK制服作為好看的服裝被喜愛是一方面，但是為什麼一些女性明知道JK制服所暗含的色情意味依然喜歡呢？約翰·伯格在《觀看之道》中曾指出，觀看者被權力賦予「看」的特權，通過「看」確立自己的主體地位，被觀者在淪為看的對象同時，體會到觀者目光帶來的權力壓力，通過內化觀者的價值判斷進行自我物化。長久以來男性凝視的後果之一，也正是一部分女性開始通過內化男性的喜好和審美進行自我物化。
不光如此，如上野千鶴子所言，男權社會的男性按照自己的需要把女人被分為兩個集團——一個是用於生殖的女人，一個是用於快樂的女人；用於生殖的女人是「聖女」，用於快樂的女人是「娼妓」。所以，女孩既要把男性凝視內化為自我的主體意識，讓自己符合刻板印象，成為異性戀男性的欲望對象，同時又要求自己保持貞潔，成為「聖女」而不是「娼妓」。這也是科普博主@李子李子簡訊 在微博上指出的JK制服的大部分年輕女性受眾的擰巴之處——她們一方面受到女孩子就應該乾淨、漂亮的教育，另一方面又要規訓自己的同路人「有傷風化」「行為不妥」，這也正是為何很多女生站出來批評漫展當事女性的原因。
更加值得我們思考的是，為何遭遇偷窺偷拍之後最終被推上輿論風口浪尖的往往是女孩，男性偷窺者卻沒有得到懲罰甚至批評。這也不由得令人想到民間神話中那些代代相傳的窺視故事。在日本一則傳說中，年輕男子拯救了仙鶴，仙鶴化身女性來報恩，每天都勤懇織布，但要求男子不要偷窺；男子忍不住偷窺，之後仙鶴轉身離去，男子生活回歸原位。在此類故事裡，設立禁忌的多為女性，違反的多為男性；當男性違反禁忌窺視女性之後，往往不受懲罰，似乎什麼也沒有發生過，有時甚至會受到獎賞。一脈相承，在21世紀的一次漫展偷窺事件之後，大量言論都在指責女生有傷風化，要求coser在公共場合注意自己的舉止，不要玷汙二次元行業，卻對男權視覺權力之下的隱私窺探視而不見。
參考資料：
《禁慾時代的欲望書寫》——論<繁花>六七十年代的欲望敘事 王米
《隱私的窺視及其「合法性」》廖高會
《偷窺——網絡時代的群體症候及其分析》張忠
《隱私與偷窺的文化研究》明衛紅 南京大學出版社 2014
《厭女》上野千鶴子 王蘭 譯 上海三聯書店 2015
漫展上被拍裙底的JK女孩，是在性暗示嗎？https://www.jiemian.com/article/4744616.html