伯克有實戰經驗嗎？站在安全區域發射戰斧算實戰嗎？對付葉門武裝算實戰嗎？大國現代海軍艦隊體系對抗，誰都沒實戰經驗。你防伊朗小艇再好再有經驗，也扛不住另外兩個大國反艦，航空，潛艇，外加飛彈的立體打擊。
伯克3還沒下水，沒辦法比，但有些問題還是可以說一下，首先用發射單元多少來判斷艦的好壞是錯的，按照這個邏輯那俄羅斯的核動力武庫艦比某驅逐艦好太多，其次驅逐艦主要的作用是警戒，雖然很多驅逐艦配備了巡航飛彈，但根本上還是防空，攔截，反潛，驅逐艦的進攻實力和航母航空兵比還是差太多了，通常作為航母護衛或單艦海域警戒，所以盾系統才是驅逐艦的關鍵，目前沒有證據可以證明，中美的盾哪個好，姑且就認為是差不多。其次的就是動力，火力，動力是伯克好一些，火力是某驅逐艦好一些但都沒有多少差距，所以基本還是差不多。
我覺得，區別某驅逐艦和伯克3哪個艦更好，不能光說艦，因為決定軍艦戰力的除了艦體本身而外的因素更多，比如艦載飛彈的性能、雷達觀瞄系統優劣、天基信息支持能力、艦隊官兵技戰術素養和作戰意志等等。「青銅偃月刀」在燕青手裡是寶刀，而在武大手裡卻不如燒火棍。
論單艦對壘，某驅逐艦肯定強於伯克，可人家伯克是屬於海軍戰鬥體系內一員，具體就是航母編隊的一個成員，基本就是防導反導用的，又不和你單挑，美海軍的戰鬥經驗又豐富，所以真正對戰，某驅逐艦恐怕還是處於下風，目前只能作為一個威懾力存在。不過若是在中國近海開戰，有陸基飛彈和陸地航空兵支持，美國來齊航母也討不了便宜。
也不要氣餒，越先進的系統其實可能也最脆弱，打斷一兩個節點就漏洞百出。美國的先進也是自己和自己玩、沒有和高水平的對手強烈對抗。美國的伯克級經過海灣中東等多次實戰實驗並不斷改進磨合。某驅逐艦確實缺少實踐，真正戰鬥力如何還需要考驗吧而且戰時人的因素太關鍵了，真心不知道到底掰手腕到底咋樣。在硬體領域我們不分伯仲，畢竟中國的造船工業也是世界上素一素二的，但是軟體領域就不一樣了，我們有華為發明的5G，而美國沒有，5G能實現預警機，飛彈，雷達，潛艇，無人機，指揮中心大數據互聯互通，海空一體，而且5G的速度特別快，是美國網絡速度的1000倍以上，戰場上瞬息萬變 ，速度就是勝利。
某驅逐艦使用直徑850mm的垂髮井就是為了可以裝載紅旗26飛彈進行反導攔截，這也使得我國海軍第一次擁有了海基反導能力。至於某驅逐艦和伯克三誰更先進，我認為，某驅逐艦略勝一籌，伯克三是舊瓶裝新酒，很多東西改進空間太小了。某驅逐艦的後發優勢和超前的設計理念佔有一定先機和優勢。
最強驅逐艦應有以下幾個指標： 1.是否具備海陸反導能力 2.是否具備遠程反陸能力（裝備至少2千公裡射程的對陸攻擊飛彈。） 3.是否具備遠程反艦能力（與對陸攻擊指標一致）。 4.是否具備遠程反隱身目標的能力。 5.是否具備強大的反潛能力。 綜合以上指標，應該承認在反隱身能力上某驅逐艦戰優，但伯克級從屬於新一代航母編隊由於裝備了預警機，F35C等裝備，艦隊反隱身目標能力不會比我們差。而其它指標我們差距恐怕不是一星半點呀！ 我某驅逐艦安裝了4臺QC280大型燃氣輪機，單機功率達27.6兆瓦，總功率達驚人的110兆瓦，噸功率水平是當今各國海軍主力艦的2倍，居然超過了英國新一代伊莉莎白級航母總功率才94兆瓦水平，更遠超美帝伯克3隻安裝了2臺GE公司最新改進型2500+4G大型燃氣輪機總功率才60兆瓦的水平！
我某驅逐艦的超級動力配置，可以說作用和潛力無窮。在第一批8艘還未安裝我馬偉明教授發明的更先進的中壓直流供電技術狀態下，在航速高達33節時仍可保留30%的動力富餘。未來若安裝我先進中壓直流供電設備，在全電推動下動力富餘還可提高10%以上，為我下一代某驅逐艦改進型發展高耗電的電磁炮、雷射武器、更先進的大功率雷達等，奠定了堅實的基礎！
就技術先進必須從數據上反應問題，沒有數據談先進就好比沒有分數談誰學習成績好。其次，工程迭代並不是大家所想的那樣，類似殲20換發動機這種思路，長達30多年的艦艇更新最新技術得到既有成熟度又有先進性的一廂情願。要知道先進性和成熟度是一對矛盾。伯克3沒有先進的雷達和全電推進技術，就算其他再好都已經和某驅逐艦不在一個級別。就好比強大的F22使用AIM120空空飛彈，永遠都打不贏裝備霹靂15的J20一個道理。讓士兵拿菜刀去和拿槍打怎麼打發呢？
雙波段雷達就最新型的材料而言，我們走在前面，而且伯克艦體無法承擔雙波段雷達的電力消耗，最重要的是，伯克三還是PPT，有可能會隨時更改，船體有可能開始建造了，但是內部是否有所更改還有待定論，還有就某驅逐艦的垂髮上任何防空飛彈都有潛力，而美國的現役垂髮嚴重落後，不僅飛彈限制較多垂髮本身通用性也落後於某驅逐艦，最重要的是某驅逐艦船體潛力相當高，遠超過已經數十年未變的伯克級。
現役最先進的伯克二還是無源相控陣雷達，火力通道限制其抗飽和能力，一坑四彈對某驅逐艦的垂髮來說僅僅只是要不要用的問題。美國想要抗衡055，必須研發新一代艦艇，新一代垂髮，新一代反艦飛彈，現在美國最先進的反艦飛彈實際上還是掠海飛行900公裡，但是實際上不可能在900公裡外發射，其最大亞音速要一個多小時才能到達目標身邊，船是活動的平臺，不是固定目標，所以和鷹擊18同樣是500公裡的射程，其反艦飛彈性能比不上鷹擊18，同樣都是在500公裡外進行發射，同樣是掠海飛行，但是鷹擊18飛彈末端突防速度3馬赫，還有蛇形機動變軌，相比起來攔截鷹擊18難度比攔截這美國最先進反艦飛彈高太多。
現在艦載雷達對於掠海飛行的飛彈偵查能力為40公裡範圍，末端加速機動在這一個距離，給予對方反應時間是低於一分鐘的。而美國此最先進的反艦飛彈給對方的反應時間遠大於此時間，且一旦開始攻擊，大射程的超音速反艦飛彈鷹擊12是第一波，這第一波能否撐住都是問題，現役伯克級無源相控陣雷達火力通道極其有限，遇上數量多於其火力通道的反艦飛彈時結局是必然被擊毀，伯克三不存在這個問題，但是現在它仍舊是PPT。
我想問問伯克Ⅲ前三艘是沒雙波段雷達的憑啥就比某驅逐艦先進？還有綜合光電桅杆也沒有，伯克Ⅲ先進在哪裡？如果只說LAWS這類低能雷射武器中國早就有了，今年在夏威夷還有對美國巡邏機使用過。先別說伯克Ⅲ剛切完第一塊鋼板沒幾天，離服役還有幾年呢。再說美軍沒你聰明，伯克Ⅲ那麼先進取消了後續5艘艦艇訂單？
最後中國海軍造了8艘某驅逐艦就停下來不是因為沒錢了，而是馬偉明院士的全能艦已經著手準備了，等美軍的伯克Ⅲ服役，中國全能艦都已經下水了。在驅逐艦這個領域美軍已經沒有可能追上中國了。
1:探測距離600米，可先敵發現，這是很大優勢。是為準。 2:飛彈基本都是超音速，優於伯艦60%的亞音速。是為快。 3:同樣隱身，噸位更大，全新設備，彈藥更多。兼容北鬥後更加精確。是為狠。 美軍是人，不是神。造艦雖然是越大越好，但不代表我們的大就一定先進。
好比你拿出一個艙位說這裡要裝雷射反衛星武器或者電磁軌道炮，但實際上這東西還在實驗室裡研究，那怎麼比人家先進呢？美國是百年海軍，即使單項武器不如我們，但整艦系統集成能力和作戰效能短期內我們是比不上的，這是差距我們不能假裝看不見。
我們的武器性能數據都是停留在紙面上的，沒經歷過實戰，優缺點根本無法知根知底，美帝伯克級驅逐艦經歷多次實戰，各項性能指標都是最佳的，何況美帝的電子技術在全球都是數一數二的，即便我們的某驅逐艦是新型驅逐艦，存在技術性能差距那也是在所難免的。
除了朱姆理論上強於某驅逐艦外，目前世界上某驅逐艦是最強戰艦，與伯克3各有優劣但綜合來說某驅逐艦還是要強於伯克3的，現役的伯克2就更不夠看了，它的對手是某驅逐艦，朱姆被砍太多了許多看似牛逼的技術其實並不成熟，沒辦法批量生產，不然某驅逐艦絕不是朱姆對手。
我們一說什麼都喜歡完勝對方，實際上是不現實的。伯克三有幾十年的延續性，其完善程度一定更高，那是幾十年幾十艘戰艦運行出來的，某驅逐艦是我們的新艦，對我們自己來說前進了一大步是好事，但正因為新就必然會有許多我們考慮不足的問題，現在有了某驅逐艦這個新平臺還何愁不能改良呢？某驅逐艦在路上，必定會越來越好，也許十年也許二十年再回頭看，我們的某驅逐艦已經一騎絕塵，而伯克三卻只能和我們的護衛艦去比呢。好飯不怕晚。